Иск к оао ржд

Арбитраж Москвы отклонил иск РЖД к Apple по поводу логотипа

МОСКВА, 4 фев — РАПСИ, Сергей Феклюнин. Арбитражный суд Москвы отклонил иск крупнейшего в России перевозчика ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) к корпорации Apple Inc. о взыскании двух миллионов рублей компенсации за нарушение исключительных прав на интеллектуальную собственность, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.

РЖД обратились с исковым заявлением по поводу нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак, представляющий собой логотип перевозчика. Он использовался в онлайн-магазине App Store путем размещения его изображения. Представители Apple в суде заявили, что компания является ненадлежащим ответчиком, поскольку по соглашению с разработчиками приложений именно последние несут ответственность за соблюдение прав третьих лиц.

В качестве третьего лица в деле участвует компания iTunes S.a.r.l. — оператор платформы для мобильных приложений. Ранее к делу был также привлечен Алексей Сироткин, разработчик ставшего предметом спора приложения «РЖД тариф» для Apple.

Первая версия представленной в онлайн-магазине программы содержала логотип перевозчика. После обращения РЖД в суд Apple удалила программу из магазина до тех пор, пока разработчик не исправит логотип. Затем программа снова появилась в App Store, но уже без фирменного товарного знака российского перевозчика.

Приложение, из-за которого РЖД обратились в арбитражный суд, представляет собой калькулятор стоимости перевозок грузов с помощью «Российских железных дорог», оно продается за 199 рублей.

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

  • не соответствует тематике страницы;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

  • Тема – восстановление доступа
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.
  • ОАО «РЖД» не признало иск о выплате компенсаций семье погибшего ребенка

    2 августа 2016, 19:28

    Красноармейский городской суд Саратовской области обязал ОАО «РЖД» выплатить компенсацию морального вреда семье погибшего на железнодорожном мосту 12-летнего ребенка.

    Мать мальчика получит от крупнейшей в стране госкомпании всего 100 тысяч рублей.

    Об этом ИА «Взгляд-инфо» сообщил Владимир Кудинов, который по доверенности защищает интересы семьи погибшего ребенка в суде.

    Трагедия произошла 7 февраля на железнодорожном мосту через реку Иловля перегона «Россоша-Овражная» ПривЖД, неподалеку от села Луговое в Красноармейском районе.

    Пятиклассник Данила Артемьев с друзьями залез на железнодорожный мост. Мальчик поднялся наверх и прикоснулся к силовому кабелю. Он получил удар электрическим током от контактной сети, загорелся и упал вниз. Впоследствии от полученных ожогов ребенок скончался.

    По данному факту правоохранительные органы провели проверку, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано.

    Родственники погибшего обратились в суд за компенсацией морального вреда в сумме по 100 тысяч рублей каждому члену семьи (матери, бабушке, двум сестрам и дяде, проживающему вместе с ними), которую, согласно закону, обязан возместить владелец источника повышенной опасности – ОАО «РЖД».

    Юристы корпорации не признали исковые требования, аргументируя это тем, что ответственность за опасное поведение ребенка несет его мать.

    По мнению представителей компании, истцы недопустимо завысили размер компенсации морального вреда. Кроме того, ответчики не согласились с требованием о выплате компенсации дяде погибшего, который, согласно исковому заявлению, также получил моральный вред в результате смерти племянника.

    Представители истца указали на то, что Данила был старшим ребенком в семье, проживая в сельской местности, помогал матери по хозяйству, был опорой матери и сестрам.

    Суд установил, что ребенок погиб из-за нарушения правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, проезда и переходов через железнодорожные пути и из-за собственной неосторожности.

    Фемида приняла во внимание факт причинения морального вреда родственникам и частично удовлетворила иск. В частности, с ОАО «РЖД» взыскано в пользу матери мальчика 100 тысяч рублей и в пользу двух малолетних сестер, бабушки и дяди – по 50 тысяч рублей.

    «Не дает покоя мысль, как дешево ценится жизнь ребенка! Неважно, из какой он семьи, послушным он был или нет. Погибший Данила, по словам его сверстников, мечтал купить мотоцикл, уехать в город. Этим мечтам не дано было осуществиться. Деньги, выделенные ОАО «РЖД» семье ребенка, едва-едва покрыли похороны. Они не могут облегчить горе этих людей», — сказал Владимир Кудинов, добавив, что в Саратовской области есть случаи, когда семьи погибших на железной дороге получают значительные большие суммы компенсаций.

    Предлагаем нашим читателям посмотреть видеообращение Владимира Кудинова.

    Фото Филиппа Кочеткова

    Подпишитесь на наш Telegram-канал: в нем публикуем только самые интересные новости с редакционными комментариями

    www.vzsar.ru

    Арбитраж отклонил иск РЖД к Минфину и Минтруду

    МОСКВА, 17 мар — РИА Новости. Арбитражный суд Москвы полностью отклонил иск ОАО «Российские железные дороги» к Российской Федерации в лице министерств финансов и труда и социальной защиты о взыскании более 7 миллиардов рублей, следует из опубликованной резолютивной части решения суда.

    РЖД, ФПК и ее филиалы в разных регионах часто судятся с Минфином по поводу выпадающих доходов из-за перевозки пассажиров по тарифам ниже рыночных. Самый крупный иск такого рода ФПК подала в столичный арбитраж в августе 2013 года. Компания требовала компенсировать ей убытки за 2011 год в размере почти 9 миллиардов рублей, возникшие от пассажироперевозок в плацкартных и общих вагонах дальнего следования по регулируемым тарифам, установленным государством.

    Арбитраж Москвы согласился с доводами истца о том, что государство обязано возмещать перевозчику 100% потерь, возникших из-за предоставленных им льгот и преимуществ по провозной плате, и в 2014 году удовлетворил иск. Однако вышестоящие инстанции это решение не поддержали.

    © 2018 МИА «Россия сегодня»

    Адрес электронной почты Редакции: internet-group@rian.ru

    Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

    Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

    Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

    Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

    Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.
  • Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

    Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

    В письме должны быть указаны:

    • Логин пользователя
    • Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

      В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

      ria.ru

      Конференция ЮрКлуба

      иски к железным дорогам

      railstop 20 Фев 2004

      Цитирую ст. 36 АПК, п.5: Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

      Перевозчик у нас — ОАО «РЖД», у него множество филиалов. Как теперь поступать?
      Если груз перевозился в пределах одной дороги (скажем, КЛГ), тогда это можно признать деятельностью КЛГЖД-филиала ОАО «РЖД».
      Если перевозили груз 2 дороги (МСК и СЕВ), тогда иск будет вытекать уже из деятельности 2 дорог, а не одной. Поэтому, как я понимаю, это не деятельность филиала ОАО «РЖД», а деятельность уже ОАО как такового.

      По этому поводу вопрос:
      возможно в случае перевозки по сети отказывать признавать филиал ненадлежащим ответчиком?

      Иван Францевич Бриллинг 20 Фев 2004

      Читайте внимательно АПК, точнее читайте дальше:

      Статья 38. Исключительная подсудность

      3. Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

      Местом нахождения в нашем случае является Москва, так как ОАО «РЖД» находится именно там.

      V. 1.0 26 Апр 2005

      Оказывается не все так думают.

      ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      ПИСЬМО
      от 2 апреля 2004 г. N С1-7/уп-389

      О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ
      С ПОДСУДНОСТЬЮ СПОРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРОВ
      ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ

      В соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
      Согласно Федеральному закону «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003 N 29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создано открытое акционерное общество «Российские железные дороги», которое, в частности, осуществляет перевозку грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа.
      Железные дороги, ранее являвшиеся самостоятельными юридическими лицами — перевозчиками, в настоящее время имеют статус филиала открытого акционерного общества. Общество выдало генеральную доверенность начальникам железных дорог, в соответствии с которой филиал вправе, в том числе, вести актово-претензионную работу, заключать и расторгать договоры, вносить в них изменения и дополнения.
      Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала.
      Поэтому если истцом предъявлен в арбитражный суд иск к ОАО «Российские железные дороги», вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги — филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ОАО «Российские железные дороги».
      Если иск, возникший в связи с осуществлением перевозки груза и вытекающий из деятельности филиала открытого акционерного общества, предъявлен к ОАО «Российские железные дороги» в Арбитражный суд города Москвы, а этот суд направил исковые материалы в арбитражный суд по месту нахождения филиала, последний в соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть его по существу.

      — Лео — 26 Апр 2005

      Иван Францевич Бриллинг
      После принятия нового Устава московский арбитраж завалили исками к ОАО «РЖД», поэтому родилось процитированное письмо.

      railstop

      Если перевозили груз 2 дороги (МСК и СЕВ), тогда иск будет вытекать уже из деятельности 2 дорог, а не одной. Поэтому, как я понимаю, это не деятельность филиала ОАО «РЖД», а деятельность уже ОАО как такового.

      В этом случае иск предъявляется тому филиалу, который ближе к грузоотправителю или грузополучателю (если конечно беда случилась в пути, например хищение груза). Еще можно на это счет почитать старые правила предъявления претензий, там расписано кому, куда и за что. Но почитать чисто так, для справки, бо правила не действуют.

      Иван Францевич Бриллинг 26 Апр 2005

      — Лео —

      После принятия нового Устава московский арбитраж завалили исками к ОАО «РЖД», поэтому родилось процитированное письмо.

      Этого следовало ожидать. В принципе решение хорошее, но ВАС, как мне кажется, через себя в данном случае переступил или, правильнее сказать, через ст. 38 АПК РФ. То есть подтянул норму ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» к ст. 36 АПК РФ. Хотя не объяснил почему вдруг РЖД перестал быть перевозчиком.

      AXR 27 Апр 2005

      Господа, извините что вмешиваюсь.

      А вам не кажется, что в данном случае необходимо руководствоваться главой 8 УДЖ?
      То есть претензии и иски подаются по метсу составления коммерческих актов и актов общей формы? Ну к соответсвующему филлиалу и иск.

      Не прав?

      Иван Францевич Бриллинг 27 Апр 2005

      Поэтому решение не юридическое, а управленческое.

      AXR

      То есть претензии и иски подаются по метсу составления
      коммерческих актов и актов общей формы?

      Может Вы и правы. Но как мне кажется норма АПК об исключительной подсудности является специальной, остальное общие. Или если следовать Вашей логике то ст. 38 значит специальная, а норма УЖДТ еще специальнее.

      —саша— 08 Апр 2006

      FufLaw 09 Апр 2006

      RLaw 21 Июл 2008

      Решила поднять тему

      готовлю в суд иск о признании недействительной сделки по передаче прав на ж/д пути. Передача произошла от МПС во времена «Очакова и покоренья Крыма».

      Вместо МПС сейчас РЖД, это очевидно. А вот как правильно написать ответчика, не могу определиться.

      Документы были подписаны «дистанцией пути». Эта дистанция относится к отделению, которое в свою очередь относится к филиалу «Октябрьская железная дорога».

      Вижу такие варианты:
      1) ОАО «РЖД». Указываю адрес в Москве, адрес филиала и адрес отделения
      2) ОАО «РЖД» в лице филиала «Октябрьская железная дорога». Указываю адрес токо филиала.
      3) ОАО «РЖД» в лице такого-то отделения филиала «Октябрьская железная дорога». Указаываю адрес филиала и отделения.

      Мне больше нравится вариант № 1, какой более точный — не знаю.

      RLaw 22 Июл 2008

      Tony V 22 Июл 2008

      ответчик будет ОАО «РЖД» в лице филиала или просто ОАО «РЖД»?

      пишите как хотите суды пишут в лице филиала, что неверно и по закону и по сути — нет у филиала лица. Я бы написал ОАО РЖД и указал два адреса юрлица и филиала. Но, поскольку суды привыкли, что «в лице», пишите «в лице»

      trishinasa 22 Июл 2008

      Цитата
      ответчик будет ОАО «РЖД» в лице филиала или просто ОАО «РЖД»?
      пишите как хотите

      Только не забудьте что РЖД не является правоприемником МПС, это раз, определитесь поточнее с предметом иска это два, с тем какие это пути (общего или необщего пользования)- это три, ну и что у вас там со сроком давности?

      Только не забудьте что РЖД не является правоприемником МПС

      а им, извините, по. барабану
      Вообще надо бы суть дела знать. а так.

      trishinasa

      про путь информации крайне мало. Есть копия техпаспорта неизвестного года, в котором указано, что это путь необщего пользования, числится на балансе дистанции пути. В нашем старом договоре на подачу-уборку написано, что наш подъездной путь примыкает к нему. В договоре этот путь назван «соединительным путем станции».

      Я делаю вывод, что путь был государственным. Но недавно вдруг оказалось, что он принадлежит конторе «Рога и копыта». Нас эта история понятно не устраивает, т.к. «Рога и копыта» хотят плату за проезд + участие в расходах на содержание и ремонт.

      Как и когда «Рога и копыта» приобрели путь — не очень понятно. Пыталась найти документы у ж/д, те отвечают, что документов нет, но требуют, чтобы новый договор на эксплуатацию нашего подъездного пути был согласован с ними, поскольку якобы у них законные права. Сами «Рога и копыта» документы тоже не показывают.

      Проверила в ФРС, право собственности «Рога и копыта» на путь не зарегистрировано.

      На руках есть акт, что «Ромашка» обязуется передать путь в собственность «Рога и копыта», а если не получится — передаст его «Нерога и некопыта».

      Думаю оспорить «сделку» по передаче пути «Ромашкой» в адрес «Рога и копыта». Согласно постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г. о разграничении собственности, предприятия и объекты ж/д транспорта относятся к федеральной собственности. Пути это объект недвижимого имущества, на сделку необходимо получить согласие собственника (п. 2 ст. 295 ГК РФ). Стопудово собственник на передачу путей «Ромашке» согласия не давал, значит «Ромашка» не могла передать права «Рогам и копытам», т.к. сама прав не получила.

      С исковой давностью конечно проблема. Сделка ничтожная по п.1 ст. 181, на момент совершения действовал 10-летний срок давности. ФЗ от 21.07.2005 г. срок сокращен до 3 лет, но есть практика, что если на 21.07.2005 г. 10-летний срок не истек, и оставшаяся часть была более 3 лет, то срок продлевается, но не более, чем на 3 года, как по новому закону. У нас как раз оставшаяся часть была больше 3 лет. ФЗ опубликован 25.07.05, значит до 25.07.08 можно успеть подать иск.

      Акт подписали «Ромашка», «Рога и копыта», «Нерога и некопыта», дистанция пути. Всех их хочу в ответчики. 3-ми лицами ФАУФИ (или КУГИ) и ФРС.

      Только не забудьте что РЖД не является правоприемником МПС,

      МПС тут вроде ни при чем. Имущество было ФГУП «Октябрьская железная дорога»

      Tony V
      Судебную практику «ОАО РЖД в лице филиала» видела, отсюда и сомнения, как указать ответчика. Наверное укажу как вы пишите, ОАО РЖД и 2 адреса, московский и питерский.

      «Рога и копыта» хотят плату за проезд + участие в расходах на содержание и ремонт.

      нормальные ребята, только хотят денюжку за одно и то же дважды. тут была тема про договор на пропуск вагонов — посмотрите.
      а то, кого указать в качестве ответчика — не проблема

      trishinasa 23 Июл 2008

      Имущество у ФГУП ОЖД могло находиться только в хоз.ведении , а собственность федеральная и распорядиться этой фед. собственностью без соответствующего на то решения росимущества (раньше минимущества) при согласовании МПС, ФГУП не могло! Могло конечно, но права не имело! Цель призная договора ничтожным? Собственности РФ на железнодорожные пути сейчас не существует. Все что принадлежало (пти общие и необщие)тем или иным боком дорогам и предприятиям системы МПС(согласно спискам и н.п.а) передано РЖД, причем включено в уставный капитал.

      нормальные ребята, только хотят денюжку за одно и то же дважды. тут была тема про договор на пропуск вагонов — посмотрите.

      Tony V Прав как всегда. Но вот только чтобы догвор заключить тоже знать собственника надо. А вообще случай весьма интересный RLaw держите нас в курсе событий

      RLaw 01 Окт 2008

      А вообще случай весьма интересный RLaw держите нас в курсе событий

      пока имеем только крайне негативную реакцию юристов РЖД — не хотят согласовывать договоры с нашим участием. Устно заявили нашим железнодорожникам, что иск неправильный, и подан неправильно, и мы обязательно проиграем, но все равно согласовывать договоры отказываются, а без согласования фиг что заключишь. Так что наклевывается еще вопрос, вправе ли жд отказываться от заключения договора.
      Сообщение отредактировал RLaw: 01 Октябрь 2008 — 22:33

      Vasek Trubachek 02 Окт 2008

      Раз тема про иски к железным дорогам, то попробую продолжить. Арбитражный суд Свердловской области оставил без движения исковое заявление в связи с тем, что в силу ч.3 ст.125, ч.1 ст.126 АПК РФ истец должен направить копию искового заявления и приложенных документов в ОАО «РЖД» по месту нахождения юридического лица, т.е. в Москву. Посмотрел судебную практику в частности
      Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
      от 25 октября 2006 г. N А56-417/2006

      Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,
      судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю.,
      при участии от открытого акционерного общества «Нефтегазовая компания «Славнефть» Ермолина Д.Е. (доверенность от 23.12.2005 N ЮС-2824), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Бурашниковой Т.А. (доверенность от 27.12.2005),
      рассмотрев 25.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Нефтегазовая компания «Славнефть» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 (судья Серова И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-417/2006,
      установил:
      Открытое акционерное общество «Нефтегазовая компания «Славнефть» (далее — ОАО «НК «Славнефть») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» о взыскании 19 175 руб. 28 коп. ущерба в связи с несохранной перевозкой.
      Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (истцом не представлены доказательства направления копии искового заявления ответчику), определением от 27.12.2005 оставил заявление ОАО «НК «Славнефть» без движения на срок до 06.02.2006.
      Определением от 08.02.2006 суд возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО «НК «Славнефть» не устранило обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 27.12.2005.
      Постановлением апелляционного суда от 04.07.2006 определение от 08.02.2006 оставлено без изменения.
      В кассационной жалобе ОАО «НК «Славнефть» просит отменить определение суда первой инстанции от 08.02.2006 и постановление апелляционного суда от 04.07.2006 и направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
      Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
      Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
      Как следует из материалов дела, определением от 08.02.2006 суд первой инстанции возвратил ОАО «НГК «Славнефть» исковое заявление ввиду того, что им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно не представлены доказательства направлении копии искового заявления ответчику — ОАО «РЖД». Суд посчитал, что предъявление иска по месту нахождения филиала юридического лица не освобождает истца от исполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по направлению копии искового заявления как по месту нахождения филиала, так и по месту нахождения самого юридического лица.
      Кассационная инстанция считает, что данный вывод суда противоречит части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
      В соответствии с названной нормой права иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
      Таким образом, при обращении с иском в суд по месту нахождения филиала юридического лица считается, что иск предъявлен к юридическому лицу.
      Согласно письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N С1-7/уп-389 «О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом» железные дороги, ранее являвшиеся самостоятельными юридическими лицами — перевозчиками, в настоящее время имеют статус филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Общество выдало генеральную доверенность начальникам железных дорог, в соответствии с которой филиал вправе, в том числе, вести актово-претензионную работу, заключать и расторгать договоры, вносить в них изменения и дополнения.
      При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления ОАО «НГК «Славнефть». Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления ОАО «НГК «Славнефть» к производству.
      постановил:
      определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006 по делу N А56-417/2006 отменить.
      Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления открытого акционерного общества «Нефтегазовая компания «Славнефть» к производству.

      Может сейчас что-то изменилось?

      Tony V 02 Окт 2008

      Так что наклевывается еще вопрос, вправе ли жд отказываться от заключения договора.

      нет, конечно. А вы им что проект направляли? Техпаспорт есть, акт обследования, инструкция о порядке движения? технологические сроки оборота вагонов?

      Добавлено в [mergetime]1222920685[/mergetime]
      yriskonsult74

      Господь с Вами МАС не разгребётся никогда. У Вас состав чтоли новый в

      forum.yurclub.ru

    Закрыть меню