Виды уголовного наказания во франции

Уголовное право Франции

История развития уголовного законодательства. Франция в своем правовом развитии испытала влияние сначала римского права, а затем, — канонического права римской католической церкви. В соединении с местными традициями и обычаями это дало специфическое образование, которое впоследствии отнесли к романо-германской правовой системе. Именно специфика права Франции сыграла решающую роль в образовании этой системы.

Как и общее право Англии, романо-германский тип распространялся по всему миру отчасти благодаря авторитету права как такового, но в большей мере вследствие оккупации Наполеоном ряда европейских стран и колониальной политики этих стран. Кроме того, Франция оказала непосредственное влияние на развитие права своих бывших колоний в Африке, на Ближнем и Дальнем Востоке.

Безусловно, каждая из стран, входящих в романо-германскую правовую семью, в том числе и Франция, имеет свои особенности.

С древних времен до средневековья источниками уголовного права Франции были правовые обычаи и традиции.

Децентрализация средневекового государства на определенном этапе способствовала развитию права. Не имея единых правовых решений, каждая провинция стремилась найти их сама. В разных провинциях местные обычаи формировались и развивались под влиянием различных явлений: если в южных провинциях в первую очередь сказался авторитет римского права, то в северных — обычного устного права древнегерманских племен. Французские правовые обычаи начали публиковаться с XVI в. Среди них наиболее известные «Обычаи Парижа». Важным источником права, общим для всех регионов, стали принципы и нормы канонического (церковного) права. Напротив, различными, часто противоречащими друг другу были законодательные акты местных парламентов, которые также следует отнести к источникам. В целом весь средневековый период характеризуется довольно разнообразными решениями одних и тех же вопросов.

Уголовный процесс Франции до XII в. был обвинительным, сходным с английским. После запрещения в обеих странах ордалий общее право Англии пришло к обвинительной процедуре в суде присяжных, а романо-германское право — к инквизиционному процессу.

Инквизиционный процесс господствовал во Франции с XIII в. до конца XV в. Пришедший из канонического права, он характеризовался тем, что обвиняемый был вынужден доказывать свою невиновность, если ему предъявлялось обвинение. Обвиняемый считался виновным, если он отказывался доказать свою невиновность или делал это недостаточно убедительно. Альтернативой в нецерковных судах выступала обвинительная процедура. Инквизиционный процесс использовался для разрешения наиболее важных дел; он был закрытым, показания записывались. Обвиняемый получал к ним доступ и вообще узнавал суть обвинения лишь при окончании процесса, в открытом заседании, где перед судьей он мог защищаться и представлять свидетелей со своей стороны. Едва ли не самой характерной чертой инквизиционного процесса стало применение пыток вне зависимости от социального положения обвиняемого.

В 1539 г. король Франциск I издал ордонанс, согласно которому инквизиционная процедура безальтернативно должна была применяться во всех судах. Введение в процесс королевского обвинителя констатировало заинтересованность государства в каждом деле, чем окончательно было покончено с лично-состязательным характером обвинительного процесса. Несмотря на ряд изменений эта разновидность уголовного судопроизводства сохранилась в своей основе и до настоящего времени.

Нельзя сказать, что в этом типе процесса отсутствуют позитивные черты — он контролируется профессионалами, именно на них возлагается ответственность за соблюдение правовых норм и гарантий.

Относительно материального права Франции следует отметить, что именно влияние римского права привело к созданию единых для страны кодексов. В XVI—XVIII вв. многочисленные попытки создать единое законодательство не поколебали силы местных кодексов. И все-таки вырабатывались определенные общие принципы и складывались условия, позволившие Наполеону успешно провести кодификацию к началу XIX в. Одним из таких условий было разрушение старой правовой системы во время Великой французской революции 1789 г., другим — упразднение социального неравенства (вследствие той же революции).

Прецеденту, судебному законотворчеству не нашлось места в новой системе источников уголовного права, поскольку на судей и правоприменителей смотрели как на служителей короля, имеющих полномочия лишь толковать, но не изменять или создавать закон. Разумеется, судебная практика, в особенности постановления Кассационного суда, служила и служит в уголовном праве ориентиром для практики нижестоящих судов, но она не может восполнить пробелы законодательства (в отличие от сферы, например, гражданского судопроизводства). Примечательно, что вопросы определения уголовной ответственности и судопроизводства согласно ст. 34 Конституции Франции 1958 г. прямо отнесены к исключительной компетенции законодателя.

Итак, основные черты уголовного права романо-германской системы на примере Франции можно сформулировать следующим образом: а) признание законодательства единственным источником уголовного права; б) строгая иерархия источников от Конституций до уголовных законов; в) кодификация уголовного права.

Для Франции вообще характерно большое внимание к принципам уголовного права и правосудия и их конституционному оформлению. Конституция является непосредственным источником уголовного права. Почти в каждом пункте Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (часть действующей Конституции) содержатся принципы уголовной юстиции. Так, граждане равны перед законом независимо от ранга и социального положения; каждый предполагается невиновным, пока не доказано обратное; закон устанавливает наказания лишь строго и бесспорно необходимые; обязательное условие наказуемости — законодательная запрещенность преступного действия на момент его совершения; политические и религиозные мнения не влекут уголовной ответственности и т.д. Кроме того, закон от 21 января 1790 г. провозгласил принцип личного наказания, согласно которому оно неможет распространиться на семью осужденного.

Первый послереволюционный Уголовный кодекс 1791 г. развил гуманистические идеи эпохи Просвещения. В его основе лежали принципы законности и ограничения уголовной репрессии необходимостью. Это привело к резкому сокращению применения смертной казни, отмене пожизненного лишения свободы и членовредительских наказаний, декриминализации ряда преступлений, в первую очередь религиозных. Однако стремление обеспечить законность и максимально ограничить судебное усмотрение привели к использованию системы абсолютно определенных санкций. Этот опыт воспринят не был.

УК 1791 г. и другие уголовные законы революционной эпохи были заменены Уголовным кодексом 1810 г., часто называемым Кодексом Наполеона. Он (наряду с ГК, ГПК и УПК) был составлен специальной комиссией по кодификации, созданной во время правления Наполеона. Содержавший первоначально гораздо более суровую систему наказаний, чем УК 1791 г. (смертная казнь, бессрочная каторга, клеймение и т.д.), он подвергся существенным изменениям на протяжении XIX—XX вв. Так, еще в 30-х и 60-х гг. XIX в. были отменены клеймение, позорный столб и ошейник как дополнение смертной казни, значительно уменьшена сфера пожизненного лишения свободы и применения смертной казни, введены смягчающие обстоятельства, отменена смертная казнь за политические преступления, конкретизированы признаки составов многих преступлений.

Основываясь первоначально на концепции классической школы уголовного права, УК 1810 г. впоследствии впитал идеи социологической школы. Так, вторая половина XIX в. привнесла в УК условное осуждение, условное освобождение и новые нормы о повторности и рецидиве. В конце 50-х и середине 70-х годов XX в. были существенно пересмотрены институты как Общей, так и Особенной части. Например, изменены составы преступлений против безопасности государства и общественного порядка; ряд дополнительных наказаний (лишение прав, конфискация автомобиля и проч.) стали применяться как основные. В 1981 г. была отменена смертная казнь. В 80-е гг. ощутимо расширилась сфера условного осуждения к лишению свободы, введены работы в интересах общества и новый порядок исчисления штрафов (в дневных ставках дохода).

Помимо УК был принят ряд законов, содержащих уголовно-правовые нормы: Кодекс военной юстиции, Дорожный кодекс, УПК и т.д. Некоторые из них — весьма почтенного возраста: например, Закон о прессе 1885 г., Закон о торговле фальсифицированными продуктами питания 1905 г. Особо следует отметить Закон об усилении безопасности и защите свободы граждан 1981 г. Принятый для усиления борьбы с преступностью, он расширил применение лишения свободы и предоставил полиции довольно широкие возможности действовать по своему усмотрению, что позволило некоторым исследователям оценить закон как репрессивный. Отдельные его нормы были изменены по Закону о свободе и безопасности 1982 г.

С 1973 г. во Франции велась работа по подготовке нового Уголовного кодекса. 22 июля 1992 г. был принят и весной 1994 г. вступил в силу новый УК Франции. Однако значение УК Наполеона этим не уничтожено ввиду его огромного влияния на французское и зарубежное законодательство.

УК 1992 г., с одной стороны, сохранил определенные традиции французского уголовного законодательства, а также и нововведения последних лет (например, об условном осуждении); с другой стороны, он по-новому сформулировал ряд базовых институтов (например, соучастия, обстоятельств, исключающих ответственность). В Общей части немало внимания уделяется институту преступления, в то время как УК Наполеона был акцентирован на институте наказания. Представляет интерес возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц. В Кодексе перечислены принципы возложения такой ответственности и указаны применяемые к юридическим лицам санкции: штраф, возмещение убытков, запрещение деятельности, ликвидация и т.д. На юридические лица ответственность может возлагаться за преступления в области охраны окружающей среды, налоговые преступления, нарушения техники безопасности.

Главной концептуальной идеей нового УК Франции стала защита прав человека, его жизни, здоровья, благоприятной окружающей природной среды, безопасности труда. УК гарантирует соблюдение принципов, закрепленных в Декларации прав человека и гражданина и Европейской конвенции прав человека, в особенности — принципа законности. Согласно гл. I разд. I книги I никто не может быть наказан за деяние, не предусмотренное законом или постановлением; никто не может быть подвергнут наказанию, не предусмотренному законом или постановлением; наказание должно соответствовать тяжести преступления; уголовный закон не имеет обратной силы; уголовный закон подлежит точному толкованию.

Структура УК Франции 1992 г. соответствует системе, принятой УК 1810 г., и состоит из четырех книг. Каждая книга делится на разделы, а раздел — на главы.

Книга первая содержит нормы, в которых излагаются общие положения об уголовном законе, ответственности, наказаниях.

Вторая, третья и четвертая книги посвящены вопросам Особенной части. Вторая книга содержит составы преступлений и проступков против человека и открывается разделом о преступлениях против человечества, затем следуют разделы о посягательствах на человеческую личность. Третья книга определяет ответственность за преступления и проступки против собственности, а четвертая — за преступления и проступки против нации, государства и общественного порядка.

Таким образом, в структуре нового Кодекса Франции четко просматривается иерархия ценностей, положенная в основу уголовного законодательства, а именно: личность — собственность — государство.

Понятие преступления и наказания

Понятие преступления и наказания. УК Франции 1992 г. сохранил трехчленную классификацию преступлений, содержащуюся в УК 1810 г. В ст. 111-1 говорится: «Преступные деяния классифицируются в зависимости от их тяжести как преступления, проступки и нарушения». Противоправность преступлений и проступков согласно ст. 111-2 определяет УК, равно как и их наказуемость. Противоправность нарушений устанавливается постановлениями; однако санкции за их совершение включены в Уголовный кодекс.

Преступлениями признаются умышленные деяния, за которые следует лишение свободы: пожизненное и срочное свыше десяти лет. Проступками могут быть и умышленные, и неосторожные деяния, санкции за которые устанавливаются в виде лишения свободы до десяти лет, штрафа, штрафо-дней, ограничения прав, неоплачиваемых общественно полезных работ. Нарушения возможны пяти классов. Санкции за них — штраф до 10 000 франков, лишение различных прав, конфискация предметов, которые предназначались для совершения преступного деяния.

Система наказаний

Система наказаний включает два вида лишения свободы: заточение и заключение, которые могут быть пожизненными и срочными, штраф, лишение прав (например, на работу по определенной профессии или должности). В случаях, когда за проступок предусмотрено наказание в виде тюремного заключения, оно с согласия осужденного может быть заменено неоплачиваемой работой в общественных интересах в течение срока от 40 до 240 часов. За преступления и нарушения могут быть наложены также дополнительные санкции: запрет общественной деятельности, лишение права на вождение автомобиля и т.д. Особый интерес представляет «специальная конфискация» автомобилей, оружия и других предметов, использовавшихся при совершении преступления, а равно и имущества, добытого преступным путем.

В целом в УК 1992 г. увеличены санкции за преступления против личности. Максимальный срок лишения свободы возрос до 30 лет. В данном Кодексе существенно усилена ответственность организаторов и подстрекателей преступлений.

Новый УК значительно усилил наказуемость терроризма, бандитизма, сутенерства, торговли наркотиками. Строгие санкции предусмотрены за угон воздушного судна, корабля или другого транспортного средства, похищение и незаконное лишение свободы людей. Не известные ранее нормы введены в разделы об имущественных преступлениях, предусмотрена ответственность за новые формы посягательств на окружающую природную среду, за преступления в сфере информатики (компьютерные преступления).

В Особенной части УК наряду с усилением ответственности за тяжкие преступления и за рецидивы наблюдается процесс декриминализации мелких, проступков. В этом проявляется общий для многих национальных законодательств процесс гуманизации уголовного права и дифференциации уголовной ответственности.

Следуя традициям французского уголовного права, УК 1992.г. содержит четкие правовые формулировки. Уровень законодательной техники УК Франции считается в настоящее время одним из самых высоких в мире.

www.konspekt.biz

Система уголовных наказаний в зарубежных государствах Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Кадырова Надежда Николаевна

В статье рассматривается проблема формирования системы уголовных наказаний на примере ряда зарубежных государств, позволяющей с использованием сравнительно-правового метода выявить достоинства и недостатки ее правовой регламентации в зарубежном уголовном законодательстве , определить в связи с рассматриваемым вопросом направления совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Кадырова Надежда Николаевна,

System of criminal penalties in the foreign states

Текст научной работы на тему «Система уголовных наказаний в зарубежных государствах»

Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 17 (372).

Право. Вып. 43. С. 151-154.

СИСТЕМА УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ В ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ

ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россия

В статье рассматривается проблема формирования системы уголовных наказаний на примере ряда зарубежных государств, позволяющей с использованием сравнительно-правового метода выявить достоинства и недостатки ее правовой регламентации в зарубежном уголовном законодательстве, определить в связи с рассматриваемым вопросом направления совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: уголовное законодательство, система уголовных наказаний, назначение наказания за совершенное преступление.

Преступление и наказание выступают базовыми понятиями уголовного права любого из государств, при этом эффективность уголовно-правовой охраны в первую очередь обеспечивается неотвратимостью уголовного наказания и его справедливостью. Реализация этих принципов во многом зависит от закрепленной в уголовном законодательстве системы уголовных наказаний.

Значение слова «система», применимое для заявленной темы исследования, следующее: «Нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей» [8]. В доктрине уголовного права понятие «система наказаний» является дискуссионным, что отмечается и аккумулируется в плане существующих подходов, например, в работе О. В. Старкова и С. Ф. Милюкова [9. С. 9-17]. По моему мнению, из всех представленных в их труде позиций заслуживает внимание высказывание С. В. Познышева, который писал, что «система (лестница) наказаний представляет собой совокупность карательных мер данного кодекса в их соотношении друг с другом и имеет вид перечня, в котором наказания размещаются по степени их относительной важности» [9. С. 9].

Следует отметить также, что вопрос уголовно-правовой оценки тяжести совершенного преступления в государствах весьма индивидуален, что естественным образом влияет на виды и размеры закрепленных в нем наказаний, при этом сама их градация не всегда основана на классификации наказаний по двум традиционным видам:

— связанные с лишением свободы;

— не связанные с лишением свободы.

Обращаясь к анализу уголовного законодательства Франции [6], следует отметить, что система уголовных наказаний достаточно интересна с точки зрения возможности сочетания как общеуголовных наказаний, так и наказаний политиче -ских. При этом, например, в обоих случаях закреплено наказание в виде срочного и бессрочного лишения свободы. Пожизненное лишение свободы в этом государстве является самым строгим видом ответственности, так как Франция полностью отказалась от смертной казни, в отличие от России, которая только установила мораторий, но не исключила этот вид наказания ни из норм общей, ни из норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Но, как отмечается в отдельных исследованиях, примерно половина из существующих государств не только сохранили этот вид уголовного наказания, но и активно его используют [7. С. 242-243]. Более разнообразна система уголовных наказаний во Франции, которые не связаны с лишением свобод, включающая в себя наряду с традиционным штрафом, общественно по -лезным трудом такой вид наказания, способный повлечь поражение в правах, как запрещение использования кредитных карточек. Что касается юридических лиц, признаваемых по французскому уголовному законодательству субъектами преступлений, то возможно назначение наказаний, только не связанных с лишением свободы, например, штраф, лишение лицензии и ряда других. Также особенностью выступает то, что в отношении физических лиц в случаях, специально оговоренных законом, за совершенное преступление может последовать запрет нахождения

на территории Франции на довольно продолжительный период.

Наиболее строгими по определению видов уго -ловных наказаний являются страны, относящиеся к мусульманской правовой системе. Примером этого может выступать Саудовская Аравия. При этом телесные наказания (удары плетью, отсечение частей тела), в том числе смертная казнь, являются весьма жестокими и напоминающими о Средневековье, количественно значительно превалируют как в плане правового закрепления, так и в плане их применения к лицам, признанным виновными в совершении преступления независимо, например, от гендерной принадлежности.

Германия, позиционирующая себя лидером Европейского союза, от смертной казни как вида уголовного наказания отказалась полностью, но при этом включила в свою систему уголовных наказаний как те, которые могут быть применены только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, так и носящие так называемый превентивный характер [2]. Так, в качестве основных видов уголовных наказаний выступают лишение свободы и штраф, и их разновидности, но широкое распространение получило также установление ряда запретов, например, запрет управлять транспортным средством. Наряду с этим превентивный характер имеет, например, помещение лица в учреждение для его излечивания от пристрастия к алкоголизму и наркомании. Широкое распространение получило также такое уголовное наказание, как запрет на профессиональную деятельность, выступающий своего рода аналогом российского наказания запрета права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью. Подобного рода наказание есть и в уголовном законодательстве Испании [3], именуемое «поражение в правах», которое может иметь характер абсолютного и специального поражения и касаться, в частности, лишения права на управление транспортным средством, на хранение (ношение) оружия. При этом однозначное абсолютное поражение в правах касается лишения всех почестей и должностей, которые до совершения преступления были у субъекта.

Экономическая стабильность и успешность Швейцарии обуславливает интерес к уголовному законодательству этого государства. Многочисленность и относительная государственная самостоятельность административно-

территориальных единиц Швейцарии позволяет, тем не менее, сохранять единство уголовно-правовой регламентации института уголовного наказания и особенности его исполнения на отдельных территориях. Так, система уголовных наказаний Швейцарии [4] включает в себя штраф, арест, лишение свободы и превентивные меры. При этом лишение свободы также может быть срочным и бессрочным, т. е. пожизненным. Арест также представляет собой вид изоляции лица от общества, который может по решению суда выступать даже альтернативой тюремному заключению. Система уголовных наказаний также включает в себя увольнение от должности, лишение родительской или опекунской власти, запрет заниматься определенной профессией и т. д., которые при назначении и исполнении наряду с основным наказанием повышают эффективность всего уголовного законодательства Швейцарии.

Определенное единство имеет место в части оценки возможности назначения пожизненного лишения свободы за совершение преступлений террористический направленности в ряде зарубежных государств, к числу которых относятся, например, Греция, Северная Ирландия [5. С. 20].

Подводя итог рассмотрению вопроса, следует отметить ряд положительных моментов. Во-первых, зарубежный законодатель достаточно последователен в проведении правовых реформ и учитывает свои внутригосударственные особенности. Зарубежное уголовное законодательство ряда государств (например, Франции) по сравнению с большинством государств имеет превосходство, выраженное не только в признании юридических лиц в качестве субъектов преступления, но и в разработке, закреплении и применении к ним отдельных видов уголовных наказаний. Мы пока только начинаем двигаться в этом направлении, хотя международное уголовное право по этому вопросу свою позицию уже имеет. Во-вторых, разнообразие закрепленных видов уголовных наказаний в зарубежном законодательстве имеет свое практическое значение и действительно позволяет индивидуализировать уголовную ответственность, в отличие от отечественного уголовного закона, в котором эта возможность преимущественно только теоретическая ввиду особенностей правового статуса отдельных субъектов уголовных правоотношений, а также своих правил назначения наказания.

Еще одной особенностью зарубежного уголовного законодательства, качественно отличающе-

Система уголовных наказаний в зарубежных государствах

го его от российского, является его достаточная стабильность и неизменность в плане правовой регламентации, что позволило выработать единообразную практику применения отдельных видов уголовных наказаний, устранить коллизии, обеспечить реализацию отраслевых принципов уголовного права и повысить в целом качество предупреждения преступлений с помощью уго-

ловного закона. Именно в этом сегодня как никогда, принимая во внимание криминологические характеристики преступности, нуждается Российская Федерация, так как именно это будет обеспечивать достижение целей, определенных для уголовных наказаний и сформулированных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон, принят Государственной Думой Российской Федерации 24 мая 1996 г.: по состоянию на 23 мая 2015 г. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/popular/ukrf/ (дата обращения 22.06.2015).

2. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия : в 2 т. Т. 1 / науч. ред. Д. А. Шестаков. -СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. — 190 с.

3. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. — М., 1998. — 90 с.

4. Уголовный кодекс Швейцарии : пер. с нем. / науч. ред. А. В. Серебренникова. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. — 87 с.

5. Клюканова, Т. М. Уголовное право зарубежных государств / Т. М. Клюканова. — СПб., 1998. — 340 с.

6. Новый Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, Э. Ф. Побегайло. — М., 1993. — 560 с.

7. Преступление и наказание в Англии, США, Франции и Японии. Общая часть уголовного права. -М., 1991. — 600 с.

8. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка (онлайн-версия) [Электронный ресурс]. — URL: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ozhegov-term-31868.htm.

9. Старков, О. В. Наказание: уголовно-правовой и криминопенологический анализ / О. В. Старков, С. Ф. Милюков. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001.

Сведения об авторе

Кадырова Надежда Николаевна — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. Kadnn2@mail.ru

Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. No. 17 (372). Law. Issue 43. Pp. 151-154.

SYSTEM OF CRIMINAL PENALTIES IN THE FOREIGN STATES

Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. Kadnn2@mail.ru

In article the problem of formation of system of criminal penalties on the example of a number of the foreign states, allowing to reveal, with use of a comparative and legal method, merits and demerits of its legal regulation in the foreign criminal legislation, to define in connection with a case in point of the direction of improvement of the Criminal code of the Russian Federation is considered.

Keywords: the criminal legislation, system of criminal penalties, purpose ofpunishment for the committed crime.

1. [Criminal code of the Russian Federation : feder. the law, is adopted State. Thought on May 24, 1996: as of May 23, 2015]. Spravochnayapravovaya sistema «Konsul’tantPlyus» [Legal reference system «Consultant-Plus»]. Available at: http://www.consultant.ru, accessed 22.06.2015. (In Russ.).

2. Shestakov D.A. (ed.). Ugolovnyj kodeks Federativnoj respubliki Germanija. V 2 t. T. 1 [Criminal code of the Federative Republic of Germany. In 2 vol. Vol. 1]. St. Petersburg, Izdatel’stvo «Juridicheskij centr Press» Publ., 2003. P. 190. (In Russ.).

3. Kuznecova N.F., Reshetnikov F.M. (eds.). Ugolovnyj kodeks Ispanii [The criminal code of Spain]. Moscow, 1998. 90 p. (In Russ.).

4. Serebrennikova A.V. (ed.). Ugolovnyj kodeks Shvejcarii [Criminal code of Switzerland]. St. Petersburg, Izdatel’stvo «Juridicheskij centr Press» Publ., 2002. 87 p. (In Russ.).

5. Kljukanova T.M. Ugolovnoepravo zarubezhnyh gosudarstv [Criminal law of the foreign states]. St. Petersburg, 1998. 340 p. (In Russ.).

6. Kuznecova N.F., Pobegajlo Je.F. (eds.). Novyj Ugolovnyj kodeks Francii [New Criminal code of France]. Moscow, 1993. 560 p. (In Russ.).

7. Prestuplenie i nakazanie v Anglii, SShA, Francii i Japonii. Obshhaja chast’ ugolovnogo prava [Crime and punishment in England, the USA, France and Japan. General part of criminal law]. Moscow, 1991. 600 p. (In Russ.).

cyberleninka.ru

Виды уголовного наказания во франции

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Система и виды наказаний во уголовному праву Франции :

Попова, Е. С.
Система и виды наказаний во уголовному праву Франции :
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В современных условиях особую актуальность приобрели ленинские слова о необходимости «неустанно бороться против всякой буржуазной идеологии, в какие бы модные и блестящие мундиры она ни рядилась»[1]. В новой редакции Программы КПСС подчеркивается: «Острейшая борьба двух мировоззрений на международной арене отражает противоположность двух мировых систем — социализма и капитализма. КПСС видит свою задачу в том, чтобы . наступательно, аргументированно раскрывать антинародный, бесчеловечный характер империализма, его эксплуататорскую сущность»[2]. На XXVII съезде партии была подчеркнута настоятельная необходимость широкого выхода общественных наук, в том числе и юридических, на нужды практики, чуткого реагирования со стороны ученых-обшествоведов на происходящие перемены в жизни.[3] Поэтому одной из практически важных задач, стоящих перед советской юридической наукой, является анализ кризисных явлений в сфере юридической надстройки буржуазного государства.

Неослабное внимание должно уделяться критике современных буржуазных правовых теорий и, в частности, теорий, выдвинутое в сфере уголовного права с целью защиты капиталистического правопорядка. В уголовном праве особенно наглядно проявляется воля господствующего класса. Поэтому критический анализ этого права наиболее убедительно показывает реакционную сущность современного империалистического государства, использующего уголовное законо-

дателъство как орудие защиты интересов монополистической буржуазии и подавления ее политических противников. Выступая на XXVI съезде Французской Коммунистической партии тов. Жорж Марше отметил: «В стране развертывается постоянная травля коммунистов, продолжаются увольнения и судебные преследования активистов ФКП, которые участвуют в выступлениях трудящихся за свои права»[4].

Современный этап общего кризиса проявился во всех сферах буржуазного общества и государства, в том числе и в области борьбы с преступностью, являющейся одной из главных социальных проблем капиталистического общества. Эпидемия преступности захлестнула наиболее развитые в экономическом отношении капиталистические страны. »Неуважение к социальному порядку резче всего выражается в своем крайнем проявлении — в преступлении», — подчеркивал Ф. Энгельс.[5] Это высказывание не потеряло своей актуальности и применительно к сегодняшней Франции. Стремительный рост преступлений, совершаемых в стране, детерминирован возросшим уровнем безработицы, увеличением стоимости жизни и нарастающим кризисом материальных и духовных ценностей буржуазного государства.

Крупным звеном буржуазного государственного механизма борьбы с преступностью является система пенитенциарных учреждений. Наказание как вид государственного принуждения перестает оправдывать свое назначение, что не может не вызвать серьезных опасений правящих классов. Серьезное внимание этим проблемам уделяет и уголовно-правовая наука Франции. Рассматривая наказание в ка-

честве главного средства борьбы с преступностью, французские буржуазные ученые направляют основные усилия на углубленное изучение проблем воздействия его на правонарушителей, па разработку различных предложений, имеющих целью совершенствование систем наказаний и мер некарательного воздействия. Политика в области борьбы с преступностью во Франции, в том числе и в сфере использования для этой цели уголовных наказаний, получает свое воплощение в проведении отдельных реформ, целью которых, по мнению буржуазных специалистов, являются исправление и перевоспитание правонарушителей. Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что исследование проблем борьбы с преступностью с помощью уголовных наказаний и иных мер, практики сочетания тех и других в условии беспрецедентного роста преступности на примере Франции позволяет выявить общие закономерности и тенденции карательной системы современных развитых капиталистических государств.

Являясь страной высокоразвитого капитализма, Франция обладает всеми особенностями, свойственными капитализму на современном этапе его развития: углубление общего кризиса, рост влияния транснациональных корпораций и военно-промышленного комплекса, нарастание «правой волны», неоконсерватизма и усиление позиций правого экстремизма, активизация террористической деятельности, глубокий кризис духовной культуры, дальнейшая популяризация нищеты и богатства.

С другой стороны, Франция — это страна ярко выраженного своеобразия исторического и национального развития, страна уникальных революционных и демократических традиций Исключительно ве

лик вклад Франции в сокровищницу европейской и общечеловеческой культуры. С историей Франции тесно переплетается революционная деятельность К. Маркса и Ф. Энгельса. Франция была союзником нашей страны в борьбе против злейшего врага человечества — германского фашизма, и в настоящее время, несмотря на идеологические и политические разногласия, народы Франции и Советского Союза связывают чувства глубокой симпатии и общие интересы в борьбе за мир.

Кроме этого, на протяжении ряда лет Франция выступает как научный центр исследований ряда уголовно-правовых, криминологических и пенитенциарных проблем, проводимых в европейских буржуазных странах. Во Франции имеется около тридцати национальных институтов, занимающихся исследованиями борьбы с преступностью, среди которых можно выделить Институт пенитенциарных наук, Исследовательский Центр при Парижском университете, Междисциплинарный исследовательский центр в г. Вокрессоне и др. Все сказанное свидетельствует о том, что исследование французской системы уголовных наказаний является весьма актуальным.

Цель исследования состоит в аргументированном, основанном на марксистско-ленинской методологии критическом анализе современной системы наказаний по французскому уголовному праву. Диссертантом были поставлены следующие задачи: выявление социальных закономерностей развития и современного состояния французской карательной системы; критическое осмысление некоторых теоретических концепций французское науки уголовного права по проблемам наказания; раскрытие классово-обусловленной основы французской системы наказаний; критический анализ применения некоторых видов

наказаний; выявление значения всей системы наказаний и отдельных ее видов для практики французской буржуазной юстиции.

Методологической базой исследования служат положения, содержащиеся в трудах основоположников марксизма-ленинизма и программных документах КПСС и других братских партий, в частности, французской компартии.

Анализ французской системы наказаний производится на основе марксистско-ленинского

диалектического метода, требующего изучения общественных явлений и процессов в их развитии, взаимосвязи и обусловленности с другими социальными явлениями. Наряду с этим использовались также частнонаучные методы исследования как системный, логико-юридический, исторический и в определенной мере семантический. Применение перечисленных методов потребовало такого структурного построения работы, при котором в закономерной связи были рассмотрены как общие, так и более частные вопросы.

В диссертации использованы труды советских юристов, историков, материалы советской печати, относящиеся к исследуемым вопросам. В критическом плане была использована зарубежная уголовно-правовая, криминологическая и политическая литература, официальные источники, новые законодательные акты, касающиеся исследуемых вопросов.

Анализ Французской системы наказаний дан в историческом аспекте. Это позволило доказать базу формирования современной французской системы наказаний, изучить ее становление в период прихода французской буржуазии к власти и проследить за ходом ее дальнейшего развития, расширяя таким образом представление как о современной системе уголовных наказаний, так и об истоках ее формирования.

Новизна исследования. В работах советских юристов уделено относительно большое внимание критическому анализу буржуазного уголовного права и отдельных его институтов, деятельности уголовной юстиции капиталистических стран, аргументированному разоблачению реакционной сущности апологетических теорий. Этим проблемам посвящены исследования советских ученых Г.С. Анашкина, С.В. Боботова, Ю.А. Воронина, Л.А. Герцензона, П.И. Гришаева, С.Л. Зивса, М.М. Исаева, И.И. Карпеца, Э.Б. Мельниковой, Б.С. Никифорова, Л.А. Пионтковского, Н.Н.Полянского, Ф.М.Решетникова, М.Д. Шаргородского, В.П. Шупилова и др. Однако, до последнего времени современная французская система наказаний не подвергалась комплексному изучению. Проведенные названными учеными исследования создали необходимую основу для дальнейшей разработки, анализа и критики институтов уголовного права и действующего буржуазного уголовного законодательства. Вместе с тем, следует учитывать, что во французской системе наказаний произошли и происходят существенные изменения, которые не отражены в ранее написанных работах. С учетом этого новизна работы заключается в том, что она дает относительно полное представление о действующей во Франции системе уголовных наказаний, о современных тенденциях ее развития.

Практическое значение результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы в научно-исследовательской и лекционно-пропагандистской работе, при чтении курса, преподавателями и студентами для раскрытия современных закономерностей развития буржуазной карательной системы, с помощью которой эксплуататорское общество пытается решить проблемы в сфере борьбы с преступностью. Исследование действующей системы уголовных наказаний во Франции представляет собой не только практичес-

кий интерес, хотя это само по себе уже имеет определенное значение, но и позволяет более рационально подойти к использованию отдельных элементов французской системы наказаний в борьбе с преступностью в советском обществе.

Основные положения, выносимые на защиту:

— Действующая система уголовных наказаний Франции представляет собой усовершенствованный, отвечающий современным требованиям, вариант ее первоначальной формы, свойственной предыдущим периодам капиталистического развития страны. Сущность и цели ее остались прежними, которые были и 200 лет назад — это сохранение и укрепление существующих общественных отношений и правопорядка. Вместе с тем, отличительной чертой современной карательной системы Франции является то, что она приобрела большую гибкость при достижении поставленных перед ней целей.

— Особенность современной системы наказаний французского буржуазного государства заключается в явной неспособности не только к снижению уровня преступности, но и хотя бы к его стабилизации. Активные усилия по ослаблению сложившейся напряженности

в области борьбы с преступностью проявляются в реформировании норм уголовного законодательства и внесении изменений в институт наказания таким образом, чтобы это способствовало повышению эффективности карательной системы.

— Обновление действующей системы наказаний путем введения в нее новых видов (работы в общественных интересах, штрафные дни), позволяющих заменить такую традиционно и широко применяемую меру как лишение свобода, свидетельствует о том, что сегодня во Франции не только либерально настроенные ученые, но и прак-

тики начинают понимать, что причины преступности в буржуазном обществе слишком глубоки, чтобы их можно было ликвидировать при помощи «силы». Французские специалисты все ближе подходят к пониманию того, что навязывание «силовых приемов» в борьбе с преступностью не только тщетное занятие, но и чревато определенными опасностями, связанными с тем, что использование принуждения вызывает сопротивление народных масс, революционизирует их сознание, демонстрирует перед ними угнетательскую сущность капитализма и насаждаемого им правопорядка. Поэтому независимо от субъективных намерений верность буржуазных реформаторов принципам законности, их готовность к проведению реформ — всегда следует рассматривать в первую очередь как уступку массам, как результат давления на буржуазию.

— О классовом характере буржуазной юстиции свидетельствуют содержание и объем проводимых реформ и изменений в системе наказаний, при помощи которых законодатель пытается усилить активизацию социально-ограниченных возможностей борьбы с преступностью в рамках капиталистической системы, пытаясь изыскать в ней «внутренние резервы», мобилизуя которые, по его мнению, можно стабилизировать и приостановить рост преступности, приспособив, таким образом, уголовное право к требованиям современного развития капитализма во Франции.

— Следует признать застуживающими внимания некоторые прогрессивные попытки (введение пробации, отпусков из тюрьмы, режима полусвободы, наказаний, позволяющих сократить применение лишения свободы), предпринимаемые во Франции с целью усиления борьбы с правонарушителями и снижения уровня преступности. Критическое

осмысление этих попыток после необходимой корректировки может представить практический интерес для советских исследователей, занимавшихся проблемами эффективности уголовно-правовых методов и мер борьбы с преступностью.

— Основные усилия современных французских пенологов в борьбе с преступностью направлены на поиск оптимального сочетания уголовных наказаний с мерами некарательного воздействия, а также на модификацию форм и методов обращения с правонарушителями. Однако, отсутствие единого методологического подхода к предмету исследования предопределило наличие противоречий в практических рекомендациях буржуазных пенологов и невозможность реализовать многие из них на практике. Но, несмотря на различия во внешних формах, все течения и школы в науке буржуазного уголовного права всегда объединены основной целью оптимизации и сохранения господства буржуазии. Вместе с тем, практическое закрепление в системе наказаний находят предложение и рекомендации лишь тех теорий, которые в определенный исторический период наиболее соответствуют интересам господствующего класса в сфере борьбы с преступностью.

— Среди течений французской пенологической науки следует особо выделить школу «новой социальной защиты», представляющую собой заметное прогрессивное течение во французской пенологической науке, оказавшее существенное влияние на формирование современной французской системы наказаний, и также на издание ряда законодательных актов середины 70-х, начала 80-х годов.

Aпробация работы. Основные теоретические положения диссертации отражены в публикациях диссертанта: в депонированной рукописи

«Современные исследования проблем наказания во французской пенологии» и в статье «Реакционные тенденции развития уголовного права Франции». Диссертационное исследование прошло двухкратную экспертизу на кафедре советского уголовного права ВЮЗИ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Ее объем — 182 страницы машинописного текста.

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются цели и методы исследования, излагается то новое, что вносится автором в ее рассмотрение.

Первая глава — «Развитие института наказания в уголовном праве Франции«- посвящена становлению и развитию системы наказаний, в ней также проводится анализ современных педологических исследований.

Исходя из положения К.Маркса о том, что наказание было и остается средством «самозащиты общества против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия»[6], в диссертации показано, что главная причина происшедших в конце XVIII начале XIX веков изменений в системе наказаний, связана с переходом власти в руки буржуазии. В диссертации прослежена эволюция таких видов наказания как смертная казнь, лишение свободы, конфискация и др.

В работе показано, что вопреки теоретическим рассуждениям о

необходимости сокращения и упразднения смертной казни в развитии французского уголовного законодательства проявилась тенденция не на сокращение случаев применения смертной казни, а даже некоторого расширения числа преступлений, которые согласно закону могли караться смертной казнью.

Диссертант полагает, что значительное сокращение на практике применения смертной казни, а впоследствии и ее отмена законом № 81-908 от 9 октября 1981 года связаны с выработанными в ходе исторического развития Франции принципами уголовного права, сказывающимися на функционировании современной буржуазной юстиции.

Диссертант отвергает высказанное французскими юристами мнение о том, что отмена смертной казни во Франции является свидетельством радикального изменения в системе уголовных наказаний, обусловленного «глобальным пересмотром взглядов» на ценность человеческой жизни. Отмена смертной казни лишь подтверждает ленинское положение о том, что буржуазия наряду с насилием широко использует тактику уступок, реформ, методов политической маскировки, «либерализма», «гуманизма», служащих гарантией сохранения интересов правящего класса. В.И. Ленин подчеркивал, что «эти два метода то сменяют друг друга, то переплетаются вместе в различных сочетаниях. Буржуазия переходит от одного метода к другому не по злостному расчету отдельных лиц, и не по случайности, а в силу противоречивости ее собственного положения»[7].

Вторая четверть XIX века характеризуется некоторым смягчением системы уголовной репрессии. Из нее исключаются самые одиозные уголовные наказания (клеймение, ошейник, отсечение

правой руки у отцеубийцы). Однако, либеральнее изменения, прикрывавшие истинные политические стремления правящего класса, фактически не касались пролетарских слоев общества, против которых было направлено антирабочее законодательство, позволившее усиливать уголовную репрессию за совершение так называемых политических преступлений.

Эпоха империализма с особой остротой поставила перед правящим классом французского общества проблему защиты буржуазного правопорядка. Реакцией французской буржуазии на увеличение преступности в стране явилось ужесточение уголовного преследования преступников. В дополнение к традиционным карательным средствам системы наказания вводятся так называемые превентивные меры, основная цель которых состояла в изоляции преступника по мотивам его »опасного состояния для общества». Система наказаний пополняется превентивными мерам (релегация, уголовно-правовая опека в др.), направленными претив рецидивистов, в которых усматривалась очевидная угроза существованию буржуазных институтов.

Закономерным результатом расширения карательной системы французского государства и усилением уголовных репрессии явилось отсутствие каких-либо изменений в профилактике преступности вообще и рецидивной преступности, в частности.

Данные о состоянии преступности в 1982 году в первой половине 1983 года, опубликованные Министерством Внутренних Дел Франция, свидетельствуют о том, что количество преступлений в стране вырастает в среднем ежегодно на 10%.[8]

Усиленный рост преступности во Франции и возросшая в связи с этим серьезная озабоченность широких слоев населения страны привели к появлению многочисленных работ, посвященных проблемам преступности. Общей чертой является то, что в них обойден вопрос о необходимости ликвидации социально-экономических причин преступности. Усматривая основную причину преступности в несовершенстве мер карательной системы, французские пенологии в поисках радикальных средств борьбы с преступностью не идут дальше критики действующих карательных средств, предложений по усилению эффективности деятельности исправительных учреждений и поиска более подходящих методов исправительного воздействия на осужденных.

В действующем французском уголовном законодательстве не содержится определения наказания и не указаны его цели. Что касается современной уголовно-правовой теории, то она рассматривает наказание как «страдание». Исследователи французского уголовного права основное внимание уделяют целям наказания и его сущности.

Определенная часть французских криминалистов (Левассер, Стефани) рассматривают устрашение в качестве важной функции уголовного права, исходят из того, что основным регулятором исправления поведения людей, совершающих преступные действия, является устрашение, поэтому за наиболее тяжкие преступления в законе устанавливаются суровые наказания. Явная антидемократичность теории «устрашения» нашла свое воплощение в законе «О безопасности и свободе» от 2 февраля 1981 года.

В диссертации отмечается, что отсутствие социологических исследований воздействия устрашения на поведение преступников

ведет к субъективной оценке его фактическое роли в общей превенции.

Поэтому французские криминалисты при оценке общепревентивного воздействия наказания в традиционном его понимании как устрашения занимают диаметрально противоположные позиции от ориентации ряда ученых на полное отрицание общепревентивной роли, основанной на устранении наказания, до попыток рассматривать общепревентивное воздействие наказания в качестве чуть ли не единственного реального средства борьбы с преступностью.

На основе проведенного в диссертации анализа, автор утверждает, что угроза наказанием в условиях буржуазного общества способна удержать немногих людей от совершения преступных деяний. Однако, в большинстве случаев устрашение заставляет преступников быть более осторожными, но не останавливает их перед совершением преступления. «Как историей, так и разумом. подтверждается, — отмечал K. Маркс, — что жестокость . делает наказание совершенно безрезультатным, ибо уничтожает наказание как результат права».[9]

Анализ позиции сторонников «новой социальной защиты» позволяет заключить, что основную цель уголовной репрессии они видят в «обеспечении ресоциализации», то есть в превращении наказания в орудие исправительного воздействия, способного помочь осужденному исправиться и отказаться от совершения нового преступления. Основной задачей систем мер реакции на преступление, по их мнению, должна являться социальная адаптация преступника. При этом

возможность широкого обеспечения «ресоциализации» они видят в тщательном изучении личности правонарушителя еще до судебного разбирательства в целях индивидуализации уголовной ответственности. Не вызывает сомнения, что широкое изучение личности преступника и анализ совершенного им деяния необходимы для получения судом более полного представления об обвиняемом. Диссертант полагает, что подобные предложения в теоретическом смысле являются прогрессивными, поскольку помогают более дифференцированно подходить к оценке преступного деяния и преступника. Однако, влияние такого подхода на исправление преступников в решающей мере зависит от социально-экономических условий, в рамках которых функционирует уголовно-правовая система. Применительно к буржуазному уголовному праву изучение личности преступника не способно изменить реальности буржуазного общества и, следовательно, оказать решающее влияние на исправление осужденного.

Представители теории «новой социальной защиты» выдвинули ряд прогрессивных предложений. В частности, ими выдвинута идея более широкого изучения личности преступника, замены краткосрочного лишения свободы мерами некарательного воздействия и некоторые другие. Оценивая указанные предложения, в диссертации отмечается, что представители рассматриваемой теории игнорируют определяющее значение социальных факторов в формировании человеческого поведения, пытаясь объяснить преступное поведение исключительно свойствами личности и. в частности, недоразвитием «врожденного и свойственного каждому человеку чувства ответственности», соотнося, таким образом, проблему преступности, имеющую социально-классовый характер с биологическими процессами.

В диссертации рассматривается выдвинутая французскими криминалистами так называемая теория «обращения». Основную причину преступности ее представители видят в инстинктивной, бессознательной деятельности человека, тем самым, снимая всякую ответственность с капиталистического общества за совершение преступления. Теория «обращения» представляет собой по сути дела одну из модификаций психоаналитической теории. Поэтому не случайно, решающее значение в ресоциализации преступников, ее представители придают введению в программы обращения с преступниками «психотерапевтических» методов, среди которых особое внимание должно быть уделено психотерапии, включающей в себя беседы с психологами, психиатрами, священниками. Роль психотерапии видится французским пенологам в оказании помощи лицу приобрести веру в свои силы, в выработке способности верно оценивать скидывающуюся жизненную ситуацию, в определении причин совершенного деяния, в выяснении степени «опасности» лица.

Совершенно очевидно, что предлагаемые меры борьбы с преступностью даже в случае их реализации не могут привести к успеху, поскольку преступность является неизбежным порождением капиталистического общества и свойственных ей антагонистических противоречий.

Вторая глаза — »Система наказаний по уголовному праву Франции» — посвящена анализу современной карательной системы. В главе рассматриваются причины неэффективности системы в целом и центрального его звена — лишения свободы, устанавливаются современные тенденции развития французской системы наказаний и причины, лежащие в основе происходящих перемен, а также дается

оценка изменениям, вносимым в карательную систему Проектом УК Франции 1983 года.

Автор приходит к выводу, что неустойчивость карательной практики, падение действенности правовых норм, непрерывный рост преступности, кризисное состояние, в котором в настоящее время находятся французские пенологические исследования — закономерный процесс, характерный не только для Франции, но и для других современных империалистических государств.

В диссертации подчеркивается, что современная система мер уголовной репрессии во Фракции является соединением системы наказаний, принятой буржуазным уголовным законодательством в 1-ой половине XIX века, с мерами безопасности, которые введены в законодательство в конце XIX начале XX веков.

Разнообразие видов наказаний и наличие существенных различай между ними, предопределили необходимость их классификаций. Французскими юристами предлагается три критерия для классификации: 1. по видам преступных деяний (уголовные; исправительные, полицейские); 2. по способу их сочетания в законе (основные, дополнительные, сопутствующие); 3. по тем благам, которых лишается осужденный (наказания, связанные с лишением свободы, ограничивающие свободу, затрагивающие имущественные права осужденных, связанные с ограничением прав).

Изученные французские источники позволили прийти к выводу о том, что представление о возможности искоренения преступности и исправления преступников в стенах пенитенциарных учреждений во Франции давно уже подорвано действительностью. И среди основных причин уменьшения интереса к тюремному заключению французские

юристы называют, во-первых, отрицательные результаты разрыва всех социально-полезных связей при исполнении данного вида наказания, во-вторых, высокую стоимость содержания заключенных, в-третьих, отсутствие квалифицированного персонала, в-четвертых, высокий уровень рецидива среди лиц, отбывших наказание в виде лишения свобода, в-пятых, переполненность французских пенитенциарных учреждений и др. Поэтому было признано необходимым введение в карательную систему мер, альтернативно применяемых лишению свободы.

Проанализировав такие некарательные меры воздействия как режим «полусвободы», предоставление краткосрочных отпусков из тюрьмы, отсрочка от провозглашения приговора, пробация и др., обращение к которым, по мнению французского законодателя, должно было способствовать снижению уровня преступности в стране, разгрузке французских тюрем, автор пришел к вывода, что, вынужденно соглашаясь на определенное смягчение системы наказаний, французский законодатель вместе с тем ввел весьма существенные ограничения при осуществлении указанных мер. Анализ статистических данных свидетельствует, что лишение свободы продолжает оставаться самым распространенным видом наказания, а некарательные меры воздействия стали применяться значительно реже.

В диссертации анализируются изменения в системе наказаний, предложенные Проектом УК Франции 1983 года. Проект УК 1983 года предлагает отказаться от понятий «позорящего» и «мучительного» наказания, от ссылки, гражданской деградации, запрещения проживать в определенных местностях. В качество наказания Проект предусматривает запрещение деятельности юридического лица, от-

дачу его под судебный надзор, запрещение сбыта его товаров, выдачи им денежных документов и внесение вкладов в банки. Однако, как отмечается в диссертации, в свете значительного поправения политической обстановки в стране сомнительно, чтобы прошли предложения о возможности уголовного наказания юридических лиц.

Новшеством, предусмотренным Проектом, является и предложение об учреждении, наряду с судьей по исполнению наказаний, суда по исполнению наказаний. Подобное предложение оценивается в работе как положительное стремление, направленное на ограничение административного регулирования порядка отбывания наказания в виде лишения свободы.

В диссертации показано и стремление авторов Проекта найти альтернативную замену лишению свободы, которая позволила бы сократить применение этой меры. Вместе с тем, в Проекте максимальный срок этого вида наказания увеличен с 20 до 30 лет за особо тяжкие преступления.

Выделяя систему мер безопасности как структурную единицу действующей французской карательной системы, диссертант отмечает, что сущность мер превенции сводится в первую очередь к изоляции от общества определенных лиц и применению к ним соответствующих правоограничений, которые обычно связаны с уголовным наказанием, но в отличие от оснований назначения последнего, применение этих мер мотивируется не наличием вины, а «антисоциальности» и «опасного состояния» личности. В диссертации рассматривается влияние концепции «опасного состояния» личности на ряд законодательных актов, принятых в различные годы по поводу превентивных мер по отношению к алкоголикам, опасным наркома-

нам, бродягам и несовершеннолетним правонарушителям, находящимся в «опасном состоянии».

Диссертант подчеркивает антидемократический характер мер безопасности, проявляющийся в том, что неопределенность их определений создает реальную возможность для значительного расширения сферы их применения и включения в круг лиц с «опасными свойствами» тех, кого закон и не имел в виду непосредственно.

Например, сопряженное с длительной изоляцией, принудительное лечение лиц, склонных к употреблению наркотиков, которое назначается по распоряжению следственного судьи без соблюдения гарантий, позволяющих оспаривать обоснованность и правомерность такого лечения и изоляции, вполне может быть применена к тем, кого по стандартам современной медицины нельзя считать наркоманами.

В третьей главе — »Виды наказаний в действующем уголовном праве Франции» — дается критический анализ некоторых видов наказания и практики их применения.

Являясь одним из главных средств уголовной политики Франции после отмены смертной казни в октябре 1981 года, лишение свободы, несмотря на падение престижа у французских ученых продолжает оставаться наиболее часто применяемым видом наказания.

В диссертации анализируются несколько видов лишения свобода: 1. уголовное заточение, 2. уголовное заключение, 3. исправительное тюремное заключение, 4. полицейский арест.

Имея достаточно широкие полномочия в определении сроков лишения свободы, французские судьи связаны необходимостью вынесения абсолютно определенного статутом наказания лишь в 27 случаях.

Например, ст. 70 УК предусматривает пожизненное уголовное заточение за измену, а в ч. 2 ст. 284 УК предусмотрено пожизненное уголовное заключение за кражу, сопряженную с сокрытым или открытым ношением оружия. В остальных случаях судьи ограничены при вынесении приговора лишь низшим и верхним предельным сроком лишения свободы, указанного в санкции статьи УК.

Очевидно, что цели наказания, официально провозглашенные французским УК при вынесении приговоров к пожизненному заключению, не могут быть достигнуты. Вместе с тем, именно с помощью вынесения таких приговоров буржуазное государство пытается создать видимость, что уголовное правосудие ведет эффективную борьбу с преступностью путем жестоких и неотвратимых наказаний.

Приведенные в работе статистические данные позволяют заключить, что во Франции в больших масштабах используют срочное лишение свободы в различных его формах. Одним из самых распространенных видов лишения свобода во Франции является исправительное тюремное заключение. На 1 апреля 1985 года 66,6% заключенных от общего числа содержащихся во французских пенитенциарных учреждениях, отбывало тюремное заключение в исправительных домах.[10]

По общему правилу, максимальный срок этого вида лишения свободы не может превышать 5 лет, а минимальный быть менее 2-х месяцев. Однако в силу того, что во французском законодательстве имеются статьи, позволяющие увеличивать сроки лишения свободы, фактический срок лишения свобода может достигать нескольких десятилетий. Так, например, если лицо, будучи осужденным к мучительному и позорящему или только к позорящему наказанию,

совершило преступление, которое влечет в качестве основного наказания уголовное заключение сроком от 10 до 20 лет, оно приговаривается к максимуму этого наказания, которое может быть увеличено вплоть до удвоения, то есть до 40 лет.

За совершение преступного деяния, относящегося к категории нарушений, может быть назначен полицейский арест сроком от 5 дней до 2-х месяцев.

В диссертации проводится анализ практики сокращения сроков лишения свободы и приостановления наказания, в основе которой лежит хорошее поведение или серьезные основания медицинского, социального, семейного или профессионального характера. В связи с этим отмечается, что названные меры представляют собой гибкий инструмент в осуществлении карательной политики, так как система сокращенных и приостановленных наказаний сохраняет и без того широкое судейское усмотрение, позволяя буржуазному судье, исходя из своего классового мировоззрения, освобождать от наказания преступников из своего круга.

Среди имущественных наказаний штраф является наиболее распространенным. В современном французском законодательстве штраф предусмотрен в качестве основного наказания за совершение нарушений, и только в качестве дополнительного — за преступные деяния, относящиеся к категории проступков.

В числе имущественных наказаний УК Франции предусматривает конфискацию имущества, которая может применяться в качестве лишь дополнительного наказания. Во французском законодательстве различается два вида конфискации: общая и специальная. Общая конфискация заключается в изъятии всего имущества, принадлежащего осужденному.

Специальная конфискация состоит в изъятии определенных предметов, которые были использованы для совершения преступления или были добыты преступным путем.

В 1983 году введен новый вид наказания — работы в общественных интересах, данное наказание введено для замены краткосрочного тюремного заключения и призвано, по мнению французских специалистов, содействовать позитивным изменениям во взглядах преступников и благотворно отразиться на их дальнейшем поведении.

Обязательным элементом данного нововведения является выполнение определенной работы (как правило, это неквалифицированный и малооплачиваемый труд) продолжительностью и в сроки, установленные судом, с вычетом из заработной платы части его заработка.

Работы в общественных интересах применяются к лицам, совершившим проступки, влекущие наказание в виде исправительного тюремного заключения.

Данный вид наказания оценивается в диссертации как определенный прогресс в области борьбы с преступностью.

Наказания, заключающиеся в полной или частичной утрате осужденным определенных, оговоренных законом, прав (правопоражения), довольно широко предусмотрены в УК Франции. Все правопоражения французский законодатель подразделяет на 3 вида: 1. легальный и судебный интердикт, 2. гражданская деградация, 3. запрещение пользоваться гражданскими, имущественными и семейными правами.

Судебный интердикт — это лишение подсудимого дееспособности го приговору суда, которое может примениться по отношению к ли-

цам, осужденным к пожизненному уголовному заточению или заключению.

Легальный интердикт заключается в ограничении дееспособности, то есть является мерой автоматически, без указания в приговоре, присоединяемой к основному наказанию. Состояние легального интердикта применяется к любому лицу, осужденному к пожизненному или срочному уголовному заточению или заключению.

Гражданская деградация, заключающаяся в лишении прав, оговоренных ст. 34 УК Франции (например, в лишении права голоса активного и пассивного, избирательного и др.) может применяться в качестве факультативного дополнительного наказания, и в качестве основного наказания в очень ограниченных случаях.

Ограничение в пользовании гражданскими, имущественными и семейными правами (например, носить оружие, голосовать или выражать свое отношение при решении семейных вопросов и др.) в большинстве случаев является факультативным дополнительным наказанием, применяемым в очень ограниченных случаях, прямо предусмотренных в законе, а в некоторых случаях выступает в качестве обязательного дополнительного наказания.

Работа завершается общими выводами, вытекающими из результатов исследования.

Основные положения диссертации опубликованы:

1. Попова Е.C. Современные исследования проблем наказания во французской пенологии /Всесоюзный юридический заочный институт. — М., 1986. — 44 с. Деп. в ИНИОН 23.04.86, № 25033. — 2 п.л.

2. Попова Е.С. Реакционные тенденции развития уголовного права Франции (в соавторстве). — Сов. юстиция. — 1987. — № 8. 0,4 п.л.

[1] Ленин В.И. Полн. собр. соч. — Т. 6. — С. 269.

[2] Программа КПСС. — М., 1986. — С. 54-55.

law.edu.ru

Закрыть меню