Уголовное право преступление понятие состава

В соответствии со статьёй 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Признаки конкретного состава преступления содержатся как в Общей, так и в Особенной частях УК РФ.

В науке уголовного права наиболее устоявшимся можно считать определение состава преступления как совокупности установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Состав преступления структурно состоит из четырех элементов:

Объективные (внешние) признаки состава преступления характеризуют объект и объективную сторону преступления. Субъективные (внутренние) признаки субъекта и субъективную сторону преступления.

Объект преступления – это те общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые посягает субъект преступления. От того на какой объект происходит посягательство, напрямую зависит общественная опасность совершаемого преступления.

Объективная сторона преступления характеризует деяние (действие или бездействие), посредством которого совершено преступление. К объективной стороне относятся также последствия преступного деяния и причинная связь между деянием виновного лица и наступившими вредными последствиями. Признаки объективной стороны преступления чаще всего описываются в диспозиции статей Особенной части УК. Например, кража ст. 158 УК определяется как тайное хищение чужого имущества. В отличие от кражи, грабеж определен в ст. 161 УК как открытое хищение чужого имущества. Таким образом, отличие кражи от грабежа проводится по способу совершения хищения: при краже — тайное, а при грабеже — открытое. Объективная сторона может быть так описана в законе, что будет иметь значение время, место, обстановка и другие объективные признаки преступления.

Субъект преступления — лицо, совершившее преступление. Субъектом преступления может быть только то лицо, на которое возможно возложение обязанности отвечать за содеянное, то есть лицо, достигшее указанного в законе возраста (ст. 20 УК) и вменяемое (ст. 21 УК). Есть в уголовном праве понятие специального субъекта, то есть лица, обладающего, помимо названных общих признаков (возраст, вменяемость), специальными признаками, указанными в законе. Так, исполнителем преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями), может быть только должностное лицо.

Субъективная сторона преступления, характеризуется виной лица, совершившего преступление. Вина может быть умышленной (ст. 25 УК) или неосторожной (ст. 26 УК). Наряду с этим УК предусматривает ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины (ст. 27 УК). К субъективной стороне преступления относятся также мотив и цель преступления.

Для наличия состава преступления необходимы все указанные элементы преступления (объект преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления, субъективная сторона преступления) и характеризующие каждый из элементов признаки, предусмотренные уголовным законом. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава преступления и указанных признаков нет состава преступления, а стало быть — нет и оснований уголовной ответственности. Другими словами, если в действиях (бездействии) лица не установлен состав преступления, то данное лицо не подлежит уголовной ответственности.

Следовательно, совокупность установленных уголовным законом признаков определенного общественно опасного деяния является составом преступления. Состав преступления, таким образом, есть форма бытия преступления, вне которой оно существовать не может.

www.allpravo.ru

§ 1. Понятие состава преступления

Состав преступления — это одно из основных понятий российского уголовного права. Не случайно разработке проблемы состава преступления уделяли большое внимание ведущие российские ученые в области уголовного права, такие, как Н.С. Таганцев до 1917 г., а позднее А.Н. Трайнин, А.А. Пионтковский, В.Н. Кудрявцев и др.

Что же представляет собой состав преступления?

А.Н. Трайнин определял состав преступления как «совокупность всех объективных и субъективных признаков (элементов), которые согласно советскому закону определяют конкретное общественно опасное для социалистического государства действие (бездействие) в качестве преступления»*.

* Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 59—60.

По существу так же, но более кратко и четко, характеризует состав преступления академик В.Н. Кудрявцев. Это «совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющих его, согласно уголовному закону, как преступное и уголовно наказуемое»*.

* Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 72.

Таким образом, в доктрине уголовного права состав преступления, признаваемый единственным основанием уголовной ответственности, определяется как совокупность признаков, указанных в законе и характеризующих конкретный вид преступного деяния.

Каким образом конкретизируется состав преступления?

Законодатель изо всей массы признаков, которыми обладает конкретный вид преступления, например кража, вычленяет наиболее значительные, определяющие сущность деяния и его общественную опасность и включает их в описание состава данного вида преступления.

Следует иметь в виду, что законодатель не всегда указывает при описании в законе состава преступления все необходимые признаки, так как некоторые являются настолько очевидными, что не требуют специальной фиксации в законе.

В ст. 158 УК законодатель указывает: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества». Эта статья содержит общее определение кражи. Однако понятие хищения раскрывается в примечании к этой статье, в котором говорится, что «под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

Понятие имущества также не раскрывается в уголовном законе. В данном случае необходимо толковать этот признак на основании положений иных отраслей права, в частности гражданского.

В статьях Особенной части Уголовного кодекса содержится описание различных видов преступлений, т.е. сформулированы составы этих преступлений, что позволяет различать разные виды преступлений. Например, кража и грабеж различаются по способу хищения. При краже хищение совершается тайно, а при грабеже открыто.

Однако признаки состава преступления указываются в статьях не только Особенной части, но и Общей части УК. Так, состав покушения на кражу будет определяться не только ст. 158 УК, но и ч. 3 ст. 30 УК. В этом случае квалификация преступления будет выглядеть следующим образом: ч. 3 ст. 30 и ст. 158 УК. При квалификации преступления также используются статьи Общей части УК о соучастии в преступлении.

Поскольку состав преступления состоит из признаков, следует определить характер и значение этих признаков. В русском языке слово «признак» означает «показатель, пример, знак, по которому можно узнать, определить что-либо»*.

* Словарь русского языка. Т. 3. М., 1989. С. 410.

Следовательно, признаки состава преступления должны быть такими, которые позволяют определить сущность и степень опасности преступного деяния.

Так, если днем у подъезда своего дома некий коммерсант был застрелен двумя выстрелами в голову из пистолета Макарова, то существенными признаками, имеющими значение для определения состава преступления, являются: причинение смерти лицу, совершение деяния умышленно, совершение деяния по найму (заказное убийство). Именно эти признаки определяют квалификацию деяния по ч. 2 ст. 105 УК.

Несущественными для определения состава преступления являются признаки совершения преступления днем, а не вечером, место совершения — у подъезда дома, а не в офисе, орудие преступления — пистолет Макарова, а не Вальтер или топор.

Однако и эти обстоятельства важны для уголовного дела, должны точно устанавливаться, так как это имеет значение не только для доказывания факта преступления, но и для индивидуализации ответственности и наказания.

Если же было бы установлено, что описанное выше деяние было совершено не по найму, а из-за ревности, то убийство следовало бы квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК. Следовательно, имел бы место другой состав преступления.

Поэтому состав преступления образуется из признаков, свойственных всем преступлениям данного вида и определяющих тип преступления, а также степень его общественной опасности.

«Состав преступления представляет собой систему таких признаков, которые необходимы и достаточны для признания, что лицо совершило соответствующее преступление»*, — пишет академик В.Н. Кудрявцев. И далее он продолжает: «Они (эти признаки. — А.И.) необходимы в том смысле, что без наличия всех признаков состава в их совокупности лицо не может быть обвинено в преступлении, а следовательно, и привлечено к уголовной ответственности. Они достаточны потому, что нет необходимости устанавливать какие-либо дополнительные данные, чтобы иметь основание предъявить соответствующему лицу обвинение в совершении преступления».

* Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 73.

Признаки состава преступления характеризуют каждую из четырех составных частей или сторон преступления: объект, объективную сторону, субъекта, субъективную сторону.

Так, в ст. 213 УК говорится, что хулиганство — это грубое нарушение общественного порядка. Указание на общественный порядок характеризует объект преступления. Во многих случаях объект преступления очевиден или определен в заголовке соответствующей главы, например гл. 31 «Преступления против правосудия» или гл. 32 «Преступления против порядка управления».

Что касается субъекта преступления, то в Особенной части Уголовного кодекса описываются признаки, характеризующие специального субъекта, например в ст. 313 «Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, совершенный лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении». В этой статье признаки, относящиеся к субъекту, являются признаками состава преступления. Поэтому побег из отделения милиции задержанного для установления личности состава данного преступления не образует. В ч. 1 ст. 290 УК указание на должностное лицо характеризует субъекта преступления. Также в ч. 3 этой статьи указание на лицо, занимающее государственную ,должность Российской Федерации, является признаком состава преступления, характеризующим субъекта преступления.

Следует иметь в виду, что общие признаки субъекта: вменяемость и достижение определенного возраста — являются признаками составов, всех преступлений и поэтому определяются в статьях Общей части УК (ст. 19—22 УК).

Нельзя согласиться с мнением А.Н. Трайнина, полагавшего, что «вменяемость не есть элемент состава преступления и не является основанием уголовной ответственности: уголовный закон карает преступника не за то, что он психически здоров, а при условии, что он психически здоров»*.

* Трайнин А.Н. Указ. соч. С. 74.

На самом деле уголовный закон карает именно за то, что лицо, будучи вменяемым и достигнув определенного возраста, совершает запрещенное уголовным законом деяние. В основание уголовной ответственности включается и характеристика субъекта. Лицо, способное отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, а следовательно, способное принимать решение по своей воле, несет ответственность за сознательное нарушение закона, а в случаях преступления, совершенного по неосторожности, — за невнимательность, непроявление необходимой предосторожности.

Поскольку вменяемость и возраст относятся ко всем без исключения лицам, являющимся субъектами преступления, эти признаки указываются в Общей части и не повторяются в статьях Особенной части УК. В отдельных случаях признаки состава преступления определяются толкованием терминов и понятий, используемых законодателями в уголовном законе. Так, ст. 126 УК гласит: «Похищение человека. «. Термин «похищение» предполагает умышленный характер действия. Поэтому умысел будет являться обязательным признаком субъективной стороны данного преступления.

Наиболее полно описывается в статьях Особенной части УК объективная сторона преступления. Именно по объективной стороне чаще происходит разграничение сходных, близких по характеру преступлений.

Таким образом, сравнивая диспозицию уголовно-правовой нормы в статьях Особенной части и состав соответствующего преступления, следует признать, что состав преступления по своему содержанию, как правило, полнее, богаче, чем диспозиция статьи Особенной части УК.

Состав преступления представляет собой как бы скелет реального преступления, включая только наиболее типичные и существенные признаки, определяющие один вид или тип преступления и отличающие его от других.

Установление состава преступления как основания уголовной ответственности в каждом конкретном случае заключается в отыскании в каждом совершенном преступлении признаков того или другого состава преступления. Происходит как бы наложение законодательной модели преступления на конкретный социальный факт (преступление).

Если же в этом деянии, оцениваемом как общественно опасное, отсутствует полный набор признаков какого-либо состава преступления, а есть только отдельные признаки, то отсутствует и основание уголовной ответственности. Отсутствие какого-либо признака одного состава преступления может означать не отсутствие основания уголовной ответственности вообще, а только отсутствие данного состава преступления. При этом, возможно, имеется другой состав преступления, в котором будут указаны все признаки, обнаруженные в конкретном общественно опасном деянии. Поэтому при обнаружении факта деяния, оцениваемого как общественно опасное, нужно очень внимательно соотнести нормы, содержащиеся в Уголовном кодексе, с фактическими признаками данного деяния для установления в нем определенного состава преступления.

www.bibliotekar.ru

Уголовное право преступление понятие состава

Преступление – виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Данное определение является формально-материальным и дается в ст. 14 УК РФ.

Признаки преступления – основные черты, которые в совокупности формируют понятие преступления. Для того чтобы деяние было признано преступлением, оно должно обладать следующими признаками.

1. Виновность – общественно опасное деяние может быть признано уголовно противоправным лишь тогда, когда оно совершено виновно, т. е. при наличии определенного психического отношения лица к совершенному деянию и наступившим последствиям в форме умысла и неосторожности.

2. Общественная опасность – материальный признак преступления, заключающийся в способности деяния, предусмотренного уголовным законом, причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям (объектам преступления). В уголовном законе выделяются качественная (характер) и количественная (степень) стороны общественной опасности.

Характер общественной опасности – качественное свойство общественной опасности, которое определяется объектом преступления. Особенная часть УК РФ в зависимости от характера общественной опасности поделена на главы и разделы.

Степень общественной опасности – количественная характеристика, которая определяется значимостью причиненного общественным отношениям вреда и находит свое выражение в санкциях статей УК РФ: чем выше наказание, тем выше степень общественной опасности.

3. Уголовная противоправность – формальный признак преступления, означающий законодательное выражение принципа «нет преступления без указания о том в законе». В качестве преступления может рассматриваться только такое поведение, которое специально предусмотрено в диспозициях статей Особенной части УК РФ.

4. Наказуемость – запрещенность общественно опасного деяния уголовным законом не означает лишь декларирования запрещенности деяния, а предусматривает установление за его совершение соответствующего наказания.

Малозначительное деяние – действие или бездействие, формально содержащее все признаки состава преступления, но из-за отсутствия общественной опасности не признается преступлением.

Классификация преступлений – деление всех преступлений в зависимости от их общественной опасности на различные категории. Критерием классификации выступает общественная опасность.

Категории преступлений: небольшой тяжести; средней тяжести; тяжкие; особо тяжкие.

Похожие вопросы

  • Уголовное право — . иосновныепризнакипреступления. Классификация.
    Понятиеиосновныепризнакипреступления. Классификацияпреступлений. Преступление – виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.
  • Уголовное право — . и виды единых простых и сложных преступлений
    Понятиеиосновныепризнакипреступления. Классификацияпреступлений.
    Понятие, формы и виды множественности преступлений. Множественность преступлений – совершение одним и тем же лицом одновременно или последователь.
  • Шпаргалки по уголовному праву
    Понятиеиосновныепризнакипреступления. Классификацияпреступлений. Преступление – виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказа. подробнее ».
  • Уголовное право — Действие уголовного закона в пространстве
    Понятиеиосновныепризнакипреступления. Классификацияпреступлений.
    Принцип территориальности – все лица, совершившие преступления на территории РФ, несут ответственность по УК РФ (ч. 1 ст. 11 УК РФ).
  • Уголовное право — . от совершения преступления. Понятиеипризнаки.
    Понятиеипризнаки соучастия в преступлении. Добровольный отказ – добровольное и окончательное прекращение начатого преступления при осознании лицом возможности доведения его до конца.
  • Уголовное право — Понятиеипризнаки субъекта преступления
    Главная / Уголовное право / Шпаргалки Уголовное право (общая часть).
    Невменяемость – неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность с. Понятиеипризнаки субъекта преступления.
  • Уголовное право — Понятие, элементы и признаки состава преступления
    Обязательные признаки характерны для всех без исключения составов преступления.
    Понятиепреступления – это социально-политическая характеристика деяния, позволяющая отличить его от иных правонарушений.
  • Уголовное право — . признаки объективной стороны преступления
    Понятиеипризнаки субъекта преступления. Субъект преступления – физическое и вменяемое лицо, совершившее запрещенное уголовным законом. Понятиеи виды преступных последствий.
  • Уголовное право — Понятиеи виды стадий умышленного преступления.
    Понятиеипризнаки соучастия в преступлении. Добровольный отказ – добровольное и окончательное прекращение начатого преступления при осозн. Понятиеи виды стадий умышленного преступления.
  • Уголовное право — Понятие объекта преступления и его виды
    Понятие, элементы и признаки состава преступления.
    Виды составов по степени общественной опасности: • основной – состав без отягчающих и смя. Понятие объекта преступления и его виды.

найдено похожих страниц:10

cribs.me

Понятие состава преступления в отечественной теории уголовного права Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Морозов В.И., Лосев С.Г.

В статье представлена эволюция важнейшего для отечественной уголовно-правовой теории термина « состав преступления ». На основе проведенного исторического анализа делается вывод о том, что в настоящее время данным термином определяются два взаимосвязанных, но разнородных уголовно-правовых явления: собственно состав преступления , который представляет собой систему имеющих юридическое значение признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние, и система признаков, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации, характеризующих деяние, запрещенное законодателем под страхом наказания. Выделены следующие основные черты, характеризующие состав преступления : а) состав преступления это система признаков; б) это совокупность объективных и субъективных признаков преступления , то есть признаков, характеризующих внешнюю и внутреннюю сторону преступления ; в) это признаки преступления , закрепленные в законе.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Морозов В.И., Лосев С.Г.,

THE CONCEPT OF CORPUS DELICTI IN THE DOMESTIC THEORY OF CRIMINAL LAW

The article presents the evolution of the term “ corpus delicti ”, which is one of the most important for the domestic criminal law theory of terms. Basing on the conducted historical analysis, it is concluded that, currently, this term denotes two interrelated, but diverse criminal law phenomena: the actual corpus delicti , which is the system of elements of crime that have legal meaning and characterize a specific socially dangerous act, and the system of elements, fixed in the Criminal Code of the Russian Federation, which characterize the act prohibited by the legislator under penalty. The following main features characterizing the corpus delicti are distinguished: a) corpus delicti is the system of elements; b) it is the combination of objective and subjective elements of crime , that is, the ones that characterize the external and internal elements of crime ; c) these are the elements of crime fixed in the law.

Текст научной работы на тему «Понятие состава преступления в отечественной теории уголовного права»

МОРОЗОВ В.И., кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации, vik-mor@mail.ru Кафедра правовой подготовки сотрудников органов внутренних дел; Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75

ЛОСЕВ С.Г., кандидат юридических наук, klop561@mail.ru Кафедра уголовно-правовых дисциплин;

Филиал Московского института государственного управления и права в Тюменской области, 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75

MOROZOV V.I., Candidate of Legal Sciences, associate professor,

Honored Lawyer of the Russian Federation,

Chair of legal training

of law enforcement officers;

Tyumen Advanced Training Institute

of the Ministry of the Interior

of the Russian Federation,

Amurskaya St. 75, Tyumen, 625049,

Candidate of Legal Sciences, klop561@mail.ru

Chair of criminal law disciplines; Branch of the Moscow Institute of Public Administration and Law in the Tyumen region, Amurskaya St. 75, Tyumen, 625049, Russian Federation

ПОНЯТИЕ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

Аннотация. В статье представлена эволюция важнейшего для отечественной уголовно-правовой теории термина «состав преступления». На основе проведенного исторического анализа делается вывод о том, что в настоящее время данным термином определяются два взаимосвязанных, но разнородных уголовно-правовых явления: собственно состав преступления, который представляет собой систему имеющих юридическое значение признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние, и система признаков, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации, характеризующих деяние, запрещенное законодателем под страхом наказания. Выделены следующие основные черты, характеризующие состав преступления: а) состав преступления — это система признаков; б) это совокупность объективных и субъективных признаков преступления, то есть признаков, характеризующих внешнюю и внутреннюю сторону преступления; в) это признаки преступления, закрепленные в законе.

Ключевые слова: преступление; состав преступления; учение о составе преступления; уголовное право.

THE CONCEPT OF CORPUS DELICTI IN THE DOMESTIC THEORY OF CRIMINAL LAW

Annotation. The article presents the evolution of the term «corpus delicti», which is one of the most important for the domestic criminal law theory of terms. Basing on the conducted historical analysis, it is concluded that, currently, this term denotes two interrelated, but diverse criminal law phenomena: the actual corpus delicti, which is the system of elements of crime that have legal meaning and characterize a specific socially dangerous act, and the system of elements, fixed in the Criminal Code of the Russian Federation, which characterize the act prohibited by the legislator under penalty. The following main features characterizing the corpus delicti are distinguished: a) corpus delicti is the system of elements; b) it is the combination of objective and subjective elements of crime, that is, the ones that characterize the external and internal elements of crime; c) these are the elements of crime fixed in the law.

Keywords: crime; corpus delicti; the doctrine of corpus delicti; criminal law.

Учение о составе преступления есть несомненное достижение отечественной теории уголовного права. При этом, на

первый взгляд, оно (учение о составе) является понятным и устоявшимся. Однако, обобщая содержание проанализирован-

ных по теме источников*, можно выделить основные спорные моменты в отечественной теории состава преступления:

— определение правовой природы состава преступления и, как следствие, которое непосредственно следует из этого, определение понятия состава преступления;

— содержание состава преступления, то есть то, какие признаки он объединяет в свои элементы, определение данных признаков и содержания элементов состава преступления;

— классификация составов преступлений по различным основаниям и определение понятий отдельных видов составов;

— практическое значение теории состава преступления.

Принимая во внимание ограниченный объем настоящей работы, остановимся исключительно на разрешении двух из вышеуказанных проблем, а именно: на определении правовой природы состава преступления и определении его понятия.

Раскрывая сущность какого-либо правового явления, уместно рассмотреть его генезис. Это помогает вернуть употребляемым терминам их истинный смысл, к сожалению, утрачиваемый в ходе многолетнего использования, в итоге многочисленных интерпретаций, поисков тонкостей.

Русский теоретик уголовного права С.М. Будзинский, излагая историю термина «состав преступления», указывал, что понятие «corpus delicti» (переводится на русский язык дословно именно как состав преступления) употреблялось до второй половины XVIII столетия исключительно в процессуальном значении. Изначальное значение этого термина — труп убитого. В дальнейшем данным термином стали обозначать совокупность внешних материальных следов преступления (в краже со взломом — повреждение дверей и окон, поддельные ключи и другие орудия, оставленные виновными); затем — совокупность улик (доказательств), которые свидетельствовали о совершенном преступлении (показания потерпевшего и свидетелей и т.д.). «В XVI и XVII столетиях под ним по-

нимали все те следы, которые оставляет преступное деяние во внешнем мире, как, например, труп убитого, орудие убийства, следы крови и т.п., т.е. вообще совокупность тех признаков, по которым можно было удостовериться в действительном совершенном преступлении» [1, с. 141].

С конца XVII века в Германии понятие corpus delicti (Thaibestand des Verbrechens), наряду с уголовным процессом, стало использоваться в уголовном праве в смысле существенных условий наступления уголовной ответственности (т.е. аналогично тому, как мы употребляем термин «состав преступления» в настоящее время) [1, с. 78-81].

Итак, изначально понятие «состав преступления» имело уголовно-процессуальное значение. «Прежде состав преступления называли corpus delicti. Впервые, по всей вероятности, это выражение явилось у Farinacius»** [2].

Отметим, что в приведенных выше цитатах состав преступления определяется как совокупность материальных следов деяния, имеющего признаки преступления. Нельзя не отметить логичность использования словосочетания «состав преступления» именно применительно к совокупности его следов. В настоящее время подобными следами «занимается» криминалистика***.

В дальнейшем понятие «состав преступления» наполняется новым содержанием: «Только в конце XVIII столетия в немецкой литературе понятие состава преступления переносится в уголовное материальное право, причем в определении этого понятия долго проявляется его процессуальное происхождение, почему из учения о составе преступления обыкновенно исключали учение о субъективных условиях виновности» [3, с. 141].

С.М. Будзинский указывает, что германские теоретики уголовного права ввели различные классификации состава преступления как уголовно-правового понятия. Они ввели деление состава на общий и особенный. Общий состав преступления

* В качестве источников по теме, помимо используемых в данной статье, следует указать работу И.Б. Агаева (см.: Агаев И.Б. Состав преступления: понятие, элементы, значение: учеб. пособие. М.: Юрист, 2008).

** Речь идет о работе итальянского юриста-криминалиста П. Фаринациуса (1544-1618) «Различные вопросы и общие мнения», изданной в 1581 году, как о первом источнике употребления термина corpus delicti.

Устаревшее название науки уголовного

содержал в себе признаки, характерные для всех преступлений. Особенный состав преступления включал признаки, которые свойственны конкретному преступлению. Сам же автор разграничивал состав юридический и состав фактический. Первый из них состоит из существенных свойств преступления, наличие или отсутствие которых придает деянию или отнимает у него характер конкретного преступления. Фактический состав, по мнению русского правоведа, содержит изменчивые, несущественные черты, которые могут быть заменены другими без нарушения юридического существа преступления. «Положим, что А переломил В руку палкой. Юридический состав преступления состоит здесь в нанесении неизлечимого увечья. Что переломлена рука, а не нога, или что не выколот глаз; что увечье причинено палкой, а не железом; что деяние совершено в комнате, а не на улице, или в саду: все эти обстоятельства не имеют никакого влияния на юридический характер преступления и принадлежат к его фактическому составу» [1, с. 78-81].

Приведенная цитата интересна следующим: автор делит состав преступления на общий и особенный, хотя очевидно, что состав каждого преступления конкретен. Об общем составе преступления, соединяющем в себе признаки всех составов преступлений, можно говорить исключительно в теоретическом или методологическом плане. В Особенной части уголовного права состав, который объединял бы признаки всех преступлений, естественно, не существует. С.М. Будзинский не совсем ясно излагает понятия фактического и юридического составов. Если речь идет о составе преступления как о совокупности признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние, то почему речь идет о юридическом составе? Нанесение увечья — это скорее обобщенная формулировка деяния, никак не связанная ни с точной квалификацией, ни с подробным описанием содеянного.

Следует, однако, отметить деление состава преступления на фактический и юридический.

Н.С. Таганцев определяет понятие состава преступления следующим образом: «Преступное деяние является известным жизненным отношением, возникающим

между посягающим и предметом посягательства, совмещающим в себе своеобразные черты и их признаки, на основании которых оно входит в группу юридических отношений. Совокупность этих характеристических признаков преступного деяния в науке уголовного права™ называют составом преступного деяния (corpus delicti, Thatbestand, corpus de delict)» [3, с. 141].

Анализируя приведенную цитату, можно отметить, что автор, по-видимому, не разграничивает признаки преступления как конкретного общественно опасного деяния и признаки преступления, которые закреплены в законодательстве. Можно предположить, что Н.С. Таганцев определяет состав преступления как совокупность наиболее значимых признаков преступления, как конкретного общественно опасного деяния. Иначе говоря, для правосознания авторитетнейшего исследователя уголовного права той поры характерно восприятие первичности преступления и независимости его от наличия уголовно-правового запрета.

В учебнике С.В. Познышева состав преступления определяется как четыре существенных признака (в современном понимании это скорее всего элементы состава преступления, а не его признаки) — субъект преступления, объект преступления, противоправность деяния и виновность, которые образуют в совокупности общий состав преступления [4, с. 50].

Наиболее глубоко теоретические положения учения о составе преступления были разработаны в советский период.

Как отмечает А.В. Иванчин, в ходе дискуссий рубежа 1954-1955 гг. большинство теоретиков советского уголовного права определилось, что состав преступления — это совокупность установленных уголовным законом признаков, которые характеризуют конкретное общественно опасное деяние в качестве преступления, что нашло свое отражение в работах А.Н. Трайнина, В.Н. Кудрявцева, А.А. Пионт-ковского и ряда других [5, с. 264].

Итак, основополагающие для отечественной теории состава преступления работы были созданы в 50-е годы прошлого века. Из их числа следует выделить работы А.Н. Трайнина, который, в частности, определял состав преступления как «. совокупность всех объективных и субъективных

признаков (элементов), которые согласно советскому закону (выделено нами. — В. М., С. Л.) определяют конкретное общественно-опасное. действие (бездействие) в качестве преступления» [6, с. 59-60].

При этом автор специально делает оговорку, что указанное определение уточняет понятие состава преступления, данное ранее в учебнике уголовного права 1948 г. издания: «.составом преступления называется совокупность признаков, образующих данное преступление» [6, с. 60]. Фактически данное определение понятия состава преступления кардинально изменило его первоначальное содержание: «состав преступления» — это уже не совокупность признаков собственно преступления как конкретного общественно опасного деяния, а фактически состав запрещенного законом деяния. Термин «состав преступления» окончательно «оторвался» от своего изначального значения и стал обозначать явление, хотя и тесно связанное, но совершенно иное по своей правовой природе.

Обратим внимание на то, как последовательно менялись взгляды на определение понятия состава преступления: от понимания состава преступления как понятия процессуального и криминалистического через понимание состава преступления как совокупности признаков, характеризующих конкретное преступление, до определения состава преступления как системы признаков, закрепленных в законе.

Завершая краткий исторический обзор, можно сделать вывод о том, что определение понятия состава преступления определяется взглядами на правовую природу данного явления: состав преступления — это совокупность признаков конкретного общественно опасного деяния или состав преступления — это совокупность закрепленных в правовых источниках признаков деяния, которое законодатель посчитал необходимым запретить под угрозой уголовного наказания.

Обозначенная двойственность неизбежно сказывается на определении понятия состава преступления. Рассмотрим данные определения, которые приводят авторы актуальных в настоящее время учебников:

— «Под составом преступления понимается. совокупность установленных

уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление» [7, с. 136];

— «Совокупность объективных и субъективных элементов, позволяющих определенное общественно опасное деяние признать соответствующим его описанию в статье уголовного закона, признается составом преступления» [8, с. 114];

— состав преступления определяется как «умозрительная модель», которая к тому же является «законодательным суждением об общественной опасности конкретного деяния» [9, с. 112], что позволяет отнести авторов цитируемой работы к приверженцам теории «состав преступления — законодательная модель преступления»;

— состав преступления — предусмотренная именно уголовным законом система признаков, которая характеризует общественно опасное деяние как «вид преступления» [10, с. 197].

В.Н. Кудрявцев в своей работе «Общая теория квалификации преступления» фактически вернулся к изначальному пониманию понятия состава преступления, определяя его как совокупность признаков общественно опасного деяния [11, с. 5960]. При этом в данном определении автор подчеркивает взаимосвязь признаков общественно опасного деяния и признаков поведения, запрещенного уголовным законом: «совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющих его согласно уголовному закону как преступное и уголовно наказуемое». Фраза «согласно уголовному закону» указывает на то, что автор не считает необходимым включать в признаки состава преступления те признаки, которым нет соответствия в уголовно-правовой норме, которые не перечислены в тексте УК РФ. Иначе говоря, состав преступления видится просто отражением состава запрещенного законом деяния в окружающей нас действительности. Все индивидуализирующие признаки, присущие любому конкретному общественно опасному деянию, должны фактически игнорироваться. Состав преступления при данном подходе остается исключительно уголовно-правовым понятием.

Б.А. Куринов определил состав преступления как систему объективных и субъективных признаков, которые явля-

ются необходимыми и достаточными для признания лица виновным в совершении конкретного преступления [12, с. 32]. Главной особенностью данного определения является то, что совершенно непонятно, является ли состав преступления системой признаков самого общественно опасного деяния или признаков деяния, которое запрещено уголовным законом. Исходя из буквального прочтения данного определения, можем лишь предположить, что автор понимает под составом преступления систему признаков и того, и другого.

Необходимо отметить, что в работах, посвященных проблемам уголовного права, имеется определенная критика существующих подходов к определению состава преступления. Так, А.В. Иванчин, анализируя определение понятия состава преступления, указывает, что дефиниция состава преступления как системы закрепленных в уголовном законе признаков «не позволяет отличить состав преступления от иных предметов». Кроме того, автор описывает те трудности, которые возникают при попытке увязать представление о составе преступления как системе признаков конкретного преступления, имеющееся в отечественной уголовно-правовой доктрине, с представлениями о нем, как об обобщающем юридическом понятии [5, с. 247-250].

Анализируя понятия состава преступления, приводимые различными авторами актуальных учебников уголовного права, можно выделить следующие основные черты, которые, по их мнению, характеризуют состав преступления:

1. Определение состава преступления как совокупности или, что, на наш взгляд, гораздо правильнее, системы признаков. Заметим, что определение состава преступления как системы признаков представляется наиболее правильным по той причине, что признак системности подразумевает наличие какого-либо порядка, в котором расположены части (элементы) чего-либо, в теории отечественного уголовного права имеется устоявшееся представление о порядке сочетания элементов состава преступления: объект преступления — объективная сторона преступления — субъект преступления — субъективная сторона преступления.

2. Определение состава преступления как совокупности (системы) объективных и субъективных признаков преступления,

т.е. признаков, характеризующих внешнюю и внутреннюю сторону преступления, иначе говоря, тех признаков, которые характеризуют проявление преступления в окружающем мире и внутреннюю сторону преступления, описывающую процессы, происходящие в сознании преступника.

3. Определение состава преступления как признаков преступления, закрепленных в законе.

Обобщая изложенное, укажем, что в настоящее время термином «состав преступления» определяются два разнородных явления:

— система изложенных в уголовном законе признаков общественно опасного деяния, запрещенного под угрозой наказания;

— совокупность юридически значимых признаков преступного деяния, характеризующих конкретное преступление, которые являются фактическим основанием для квалификации преступления, а также определения видов и размеров конкретного наказания.

Очевидно, что два взаимосвязанных, но разнородных явления не могут обозначаться одним и тем же термином. Более того, данная ситуация выглядит странной применительно к юридическим дисциплинам в силу того, что для юридической техники и правоприменительной практики существенным, необходимым условием является принцип однозначности используемых терминов.

Предлагаем следующее решение затронутой проблемы.

Систему признаков, построенную из признаков деяния, которое запрещено уголовным законом под страхом наказания, уместно определять словосочетанием «состав запрещенного законом деяния». В данную систему входят те признаки, которые необходимы для квалификации преступления, и именно эту систему признаков большинство авторов называет составом преступления.

Встав на позицию определения понятия «состав преступления» как системы признаков, закрепленных в законе, мы сталкиваемся с трудноразрешимыми вопросами:

1. Если законодатель определяет преступление как единичное общественно опасное деяние, нарушающее закреплен-

ный в уголовном законе запрет, то почему систему закрепленных в уголовном законе абстрактных признаков мы называем «состав преступления», т.е. используем отсылку на то самое конкретное деяние как факт действительности, характеризующийся конкретными юридически значимыми признаками?

2. Каким образом описанные в законе признаки являются одновременно и признаками уголовно-правового запрета, и признаками деяния, его нарушающего?

При этом очевидно, что, закрепляя признаки какого-либо деяния в уголовном законе, законодатель не описывает признаки реального, конкретного преступления, а только указывает на обобщенные признаки общественно опасных деяний и, более того, устанавливая уголовно-правовой запрет, законодатель в силу тех или иных причин может описать признаки общественно опасного деяния, которое ранее не совершалось, то есть уголовно-правовой запрет может устанавливаться без опоры на существующую правоприменительную практику. Причины подобной ситуации могут быть различны: принятие международных обязательств, предусматривающих установление уголовной ответственности за конкретное деяние, принятие нормативных актов, которые регулируют новые, ранее не существовавшие отношения, и т.д. Получается, что преступления нет, а его состав есть. Если

мы понимаем под составом преступления совокупность признаков преступления, то очевидно, что состава нет: нет преступления, нет и признаков. Однако это не мешает теоретикам уголовного права выстраивать конструкции подобных составов. В чем же дело? Просто исследуя признаки, изложенные в уголовном законе абстрактным языком законодателем, мы складываем в определенном порядке, конструируем не состав преступления, которого может и не быть, а состав запрещенного законом деяния.

Итак, обобщая все вышесказанное, можно сделать следующий вывод: в настоящий момент словосочетанием «состав преступления» обозначают два взаимосвязанных, но вместе с тем разнородных явления, а именно: собственно состав преступления как систему признаков, характеризующих конкретное преступление, и состав запрещенного законом деяния, т.е. систему закрепленных в уголовном законе признаков общественно опасного деяния, за совершение которого законодателем установлено уголовное наказание.

При этом считаем возможным вернуть понятию «состав преступления» прежнее содержание, а именно определить понятие состава преступления как систему юридически значимых признаков совершенного общественно опасного деяния, имеющих значение для квалификации преступления.

1. Будзинский С. Начала Уголовного права: учебник. Варшава, 1870.

2. Бернер А.Ф..Учебник немецкого уголовного права (Часть Общая). Т. 1. По изданию 1867 г. // Allpravo/ ru-2004. URL: http://allpravo.ru/librali/doc101p0/instrum3264/print3410.htlm (дата обращения: 26 окт. 2016 г.).

3. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции: в 2 т. Т. 1. Часть Общая. М., 1994.

4. Познышев С.В. Учебник уголовного права. Очерки основных начал общей и особенной части науки уголовного права. Общая часть. М., 1923.

5. Общая часть уголовного права: состояние законодательства и научной мысли: монография / под ред. Н.А. Лопашенко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2009.

6. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления: монография. М., 1957.

7. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996.

8. Уголовное право. Часть Общая: учебник / под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. М., 1997.

9. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В.П. Ревина. М., 2016.

10. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2016.

11. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

12. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений: монография. М., 1984.

cyberleninka.ru

Закрыть меню