История расследования преступлений

Научные основы криминалистической методики

Научные основы криминалистической методики расследования

История формирования подхода к научной разработке методов расследования

Успешное расследование любого преступления во все исторические времена в основном зависело от наличия у лиц, его осуществляющих, соответствующих знаний, умений и навыков, необходимых для его раскрытия и решения всех задач расследования.

Сначала для успешного расследования несложных преступлений хватало лишь наличия у субъектов такой деятельности личного накопленного житейского опыта и умений. Более сложные преступления для своего раскрытия уже требовали не только личного опыта, но и знаний, накопленного следственного опыта и умения его применять. При такой следственной деятельности раскрытие преступления чаще становилось либо своеобразным проявлением искусства, либо результатом удачи или везения.

С развитием человеческого общества во всех сферах его жизнедеятельности, и особенно в материальной области, усложнились способы совершения преступлений и расширился их спектр. В первую очередь это было характерно для способов совершения хищений чужого имущества, преступлений в сфере предпринимательской деятельности. При их совершении стали использоваться более сложные технические средства для тайного проникновения в жилище, взлома хранилищ, подделки документов, более умелые мошеннические действия и др. Все это потребовало новых, более совершенных и научно осмысленных методов раскрытия и расследования преступлений.

Однако разработка научных методов расследования и соответствующего подхода к нему началась лишь в конце первой половины XIX в. В этот период в крупных западноевропейских странах и Америке получают развитие капиталистические и соответствующие рыночные отношения, приведшие к перестройке в промышленности, экономических отношениях, изменению коммуникационных средств связи, социальной структуры населения, межличностных и иных отношений. Все это не могло не сказаться на уровне преступности, способах совершения и сокрытия преступлений, механизме и обстановке их совершения.

Для успешной борьбы с такой преступностью необходимы были соответствующие средства и методы, требующие новых отношений к их разработке, иного концептуального подхода на серьезной основе с учетом всех особенностей изменившейся преступности. Однако для формирования нового концептуального подхода к расследованию преступлений требовалось научное изучение их особенностей, практики расследования и необходимые данные о способах, механизме и обстановке совершения преступлений, особенностях личностей преступников. Ни уголовное, ни уголовно-процессуальное право такой информации следователям дать не могли. Этот новый подход и соответствующие методы расследования могли быть разработаны лишь в рамках такой науки, как криминалистика. Но ее еще в то время не существовало. Однако попытки разработать методы расследования в этот период предпринимались отдельными учеными, специализирующимися в области уголовного и уголовно-процессуального права.

Одной из первых таких попыток было весьма значимое научное исследование немецкого ученого Людвига фон Ягеманна. По результатам этого исследования он издал работу методического характера в двух томах под названием «Руководство по судебному расследованию» (первый том был издан в 1838 г., второй — в 1841 г.). В указанной работе обосновывалась необходимость придания расследованию строгой системности, плановости, должного научного осмысления методов расследования, при этом в ней давались соответствующие методические рекомендации по расследованию (в том числе имеющие не только процессуальное, но и криминалистическое значение). Однако в связи с отсутствием в этот период именно криминалистического подхода к разработке методики расследования, ее применение на практике еще не могло должным образом повысить эффективность расследования.

В России также еще в первой половине XIX в. в работах таких видных отечественных ученых-процессуалистов, как Н. Орлов, Я. И. Баршев, В. А. Линовский и др., можно было найти методические рекомендации криминалистического характера. Но эти рекомендации носили частный и локальный характер.

Лишь с принятием Устава уголовного судопроизводства в 1864 г., реформирующего правоохранительную систему России, разделившего ее на следствие и дознание, начались активное развитие уголовно-процессуальной науки и проведение научных исследований по вопросам ведения дознания и расследования.

Отделение следствия от дознания и необходимость специализированной подготовки кадров для судебных следователей в университетах России потребовали формирования круга научных знаний, необходимых следователям для успешного расследования преступлений в соответствии с требованиями нового уголовного процесса. Именно ученые-процессуалисты начали проводить такие исследования, повлекшие расширение доказательственной базы по уголовным делам. А это повлияло на подход к разработке методических рекомендаций по расследованию. Некоторые из них стали приобретать криминалистическую значимость.

Однако целенаправленный криминалистический научный подход к разработке методических рекомендаций по ведению расследования получил развитие лишь с момента возникновения криминалистики как науки. Уже в своем труде «Руководство для судебных следователей как система криминалистики», возвестившем рождение криминалистики, Г. Гросс уделил внимание разработке отдельных рекомендаций по методике расследования краж, мошенничества, поджогов, тем самым подчеркнув, что разработка методов расследования отдельных видов преступлений является не менее важной задачей криминалистики.

И с начала XX в. началась активная разработка вопросов методики расследования в работах таких немецких авторов, как А. Вейнгарт, А. Гельвиг, Р. Гейндль, Г. Шнейкерт, и отчасти в работах дореволюционных российских авторов: С. Н. Трегубова, Б. Л. Бразоля, В. И. Лебедева. Но это было лишь начало целенаправленных исследований по вопросам методики расследования. При этом в России такие работы в большей мере носили сугубо практический характер и еще не представляли собой такие научно-методические пособия, которые могли бы использоваться при изучении криминалистики, как в университетах отдельных стран Западной Европы. В дореволюционной России криминалистика так и не стала самостоятельной наукой и, соответственно, не изучалась в университетах как учебная дисциплина.

Сразу после Октябрьской революции в условиях развала старой, дореволюционной системы органов юстиции, в том числе оперативно-разыскных и следственных органов, и огромного вала преступности в стране, привлечения в сферу борьбы с ней не только части ранее занимавшихся этой деятельностью профессионалов, но и не подготовленных к ней людей с неюридическим образованием, а иногда и вовсе не получивших должного среднего образования, нужно было обеспечить непрофессиональную часть лиц, привлеченных к оперативному розыску и расследованию, необходимыми методическими пособиями с учетом новых требований к такой деятельности.

Первым таким методическим пособием стала работа «Необходимое руководство для Агентов Чрезвычайных Комиссий» без обозначения года издания, но предположительно изданная в 1919 г. В ней рассматривались рекомендации по проведению оперативно-разыскной деятельности и дознания. Однако дальнейшая разработка методических пособий по расследованию и подготовке следственных кадров в России началась после становления отечественной криминалистики как науки.

Самостоятельной же российской наукой, могущей преподаваться на юридических факультетах университетов, криминалистика стала благодаря усилиям первых отечественных ученых-криминалистов (И. Н. Якимова, Г. Ю. Маннса, С. М. Потапова, В. И. Громова). Указанные ученые своими научными криминалистическими исследованиями, опираясь на научное осмысление криминалистических знаний, накопившихся к началу 1920-х гг. в криминалистических в работах Г. Гросса и других зарубежных криминалистов, российских авторов дореволюционного периода, на данные изучения опыта деятельности первых российских следователей новой формации с учетом существующих уголовно-процессуальных требований, и заложили основу криминалистики в России как самостоятельной науки. В частности, ими была определена структура криминалистических знаний, в своей совокупности наиболее всего отвечающих задачам борьбы с преступностью в новой России, имеющих свой предмет исследования. Они также осуществили систематизацию этих знаний. При этом именно И. Н. Якимов первый выделил в отечественной криминалистике часть, названную им научным следствием (научным методом расследования преступлений), и раскрыл сущность научного ведения расследования.

В свою очередь, В. И. Громов на основе исследования вопросов теории организации и приемов ведения расследования развил суждения И. Н. Якимова по данному вопросу и дал название комплексу таких вопросов — «Методика расследования преступлений». Это название впоследствии и вошло в понятийный арсенал криминалистики как название ее самостоятельной части.

Однако полноправной самостоятельной частью в отечественной криминалистике методика расследования отдельных видов преступлений стала лишь после целой серии научных публикаций по вопросам ее сущности и значения для криминалистики и практики борьбы с преступностью, осуществленных такими учеными, как С. А. Голунский, Г. К. Рогинский, Б. М. Шавер, А. И. Винберг, М. Е. Евгеньев и др. Большое значение для закрепления методикой расследования своего места в системе криминалистики и развития ее теоретических основ имели широкие дискуссии, прошедшие в 1952— 1955 гг., о характере и проблемах криминалистического научного знания во Всесоюзном научно-исследовательском институте криминалистики Прокуратуры СССР. В обсуждении и дискуссии по этим проблемам приняли участие ведущие отечественные ученые: криминалисты, представители наук уголовного процесса и уголовного права (А. Н. Васильев, А. И. Винберг, С. А. Голунский, С. П. Митричев, А. А. Пионтковский, Р. Д. Рахунов, М. С. Строгович) и целый ряд других известных отечественных ученых. В этих дискуссиях наряду с обсуждением теоретических вопросов, связанных с сущностным содержанием криминалистики и ее системой, подробному обсуждению был подвергнут вопрос о соотношении следственной тактики и методики расследования преступлений. В результате указанных дискуссий была признана необходимость наличия в структуре криминалистики методики расследования преступлений как самостоятельной итоговой ее части и развития ее теоретических положений. Среди последующих научных исследований по вопросам сущности, научных правовых основ методики расследования, ее места в системе криминалистики, осуществленных рядом криминалистов, особенно значительными в этом плане оказались исследования А. Н. Колесниченко.

В результате в середине 1960-х гг. методика расследования преступлений как система методик расследования отдельных видов преступлений и важная самостоятельная часть криминалистики получила признание всего сообщества отечественных ученых-криминалистов и практиков. Соответственно активизировались научные исследования общетеоретических положений данной части криминалистики и ее частных теоретических вопросов. Все это позволило признать, что именно в методике расследования реализуются все приемы и средства криминалистической техники и криминалистической тактики с учетом особенностей вида и специфики совершения расследуемых преступлений.

В итоге сложилось одно из пониманий криминалистической методики расследования как целостной части криминалистики, представляющей собой систему научных положений, основанных на выявленных и изученных криминалистически значимых особенностях совершения и расследования разных видов преступлений, и систему разработанных с учетом указанных теоретических положений эффективных методов их раскрытия, расследования и предупреждения.

studme.org

История и теория криминалистических методик расследования преступлений

© С. Ю. Косарев, 2006

© Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006

Светлой памяти моего учителя Игоря Александровича ВОЗГРИНА

Предисловие

Настоящая работа посвящена исследованию истории и теории криминалистических методик расследования преступлений.

На современном этапе демократического развития России, характеризующемся всесторонними преобразованиями жизни государства и общества, изменением политических, экономических, социальных, правовых приоритетов, особое место занимает борьба с преступностью во всех ее проявлениях. Как свидетельствует история, в периоды коренного изменения общественного устройства обостряются социальные противоречия, возникают конфликты между различными слоями общества, происходит резкий рост правонарушений и ухудшение криминогенной обстановки.

Серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения российских реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных областях государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-нравственного потенциала общества являются основными факторами, способствующими росту преступности [1] .

Формирование рыночных отношений усилило негативные тенденции в динамике и структуре преступности, внутри которой происходят серьезные качественные и количественные изменения. Особенно дестабилизирует обстановку в обществе рост организованной преступности. Так, по данным ГИЦ МВД России, только за 2004 г. органами внутренних дел было зарегистрировано 2 893 810 преступлений, что на 5 % превышает количество преступлений, выявленных в 2003 г. Из общего количества преступлений, зарегистрированных в 2004 г., 936 804 относятся к категории тяжких и особо тяжких.

Быстро развивающийся, во многом болезненный, сложный процесс развития и становления в стране новых общественных отношений напрямую должен быть связан с тенденцией укрепления законности и противодействия антисоциальным явлениям в Российской Федерации. В связи с этим на первый план выдвигается задача решительной и бескомпромиссной борьбы с преступностью во всех ее проявлениях. Согласно статистическим данным, общая раскрываемость преступлений всех видов в нашей стране в течение последних десяти лет колеблется всего лишь в пределах от 46 % до 64 %. Успех в борьбе с преступностью в определенной степени зависит от качества научных исследований в этой сфере. Эффективное расследование преступлений может осуществляться лишь при его надлежащем криминалистическом обеспечении. Этой задаче служат криминалистические методики расследования отдельных групп и видов преступлений, которые являются комплексами научно обоснованных рекомендаций по наиболее эффективной организации и осуществлению их расследования и предотвращения.

Однако существующая в настоящее время система криминалистических методик расследования преступлений не может рассматриваться как в полной мере удовлетворяющая потребностям практики борьбы с преступностью. В этой связи перед криминалистической наукой встает задача дальнейшего совершенствования содержания сложившихся криминалистических методик. Параллельно с этим должны решаться вопросы создания новых криминалистических методик, обусловленных изменениями в законодательстве, построения принципиально новых комплексов методико-криминалистических рекомендаций, полнее учитывающих изменения в общественной жизни и их последствия, разработки этих рекомендаций на основе более широкого учета возможностей криминалистических классификаций преступлений, выявления общих закономерностей в расследовании больших групп преступлений и создания на этой основе новых групповых криминалистических методик и др.

Криминалистические методики расследования преступлений, отражая практику борьбы с преступностью и материализуясь в виде определенных работ (монографий, учебных пособий, диссертаций и т. п.), являются самостоятельным объектом научного исследования, проводимого в целях выработки теоретических выводов различной степени абстракции; наука же призвана постоянно совершенствовать собственный «продукт», познавая объективные закономерности, связанные с указанной разработочной областью.

Отдельное, комплексное изучение криминалистических методик расследования различных категорий преступлений как системы теоретических знаний до настоящего времени на монографическом уровне не проводилось.

В связи с изложенным становятся очевидными потребности науки и практики в подобного рода исследованиях, что и подвигло автора на проведение исследования, в котором рассматривается комплекс вопросов, составляющих теоретические основы учения о криминалистических методиках расследования преступлений на базе анализа их генезиса и современного состояния, определения перспектив развития этих методик.

Еще до появления науки криминалистики вопросам организации расследования отдельных категорий преступлений уделялось внимание в работах отечественных и зарубежных ученых. Наиболее активно эти вопросы исследовались в трудах криминалистов XX в.

В настоящее время проблемы методико-криминалистического обеспечения следственной деятельности продолжают оставаться одним из важнейших направлений развития современной криминалистики. К началу XXI в. сложились определенные подходы к структурированию и содержанию криминалистических методик, их классификации и др.

Однако формирование научных основ теории криминалистических методик расследования преступлений до сих пор не завершено, что серьезно осложняет научно-исследовательскую деятельность по созданию полноценных конкретных методик расследования отдельных категорий преступлений.

Проведенный автором историографический анализ, а также анализ современных работ по криминалистике лишь убеждает в необходимости проведения подобного исследования, специально посвященного изучению теоретических проблем криминалистических методик расследования преступлений.

Монография представляет собой попытку создания основ такого учения, являясь комплексной работой, направленной на теоретическое изучение феномена методик расследования отдельных групп и видов преступлений.

Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания социальных явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности, общенаучный системный подход и общенаучные методы познания, а также исторический, социологический, статистический, логический и другие частные методы научно-исследовательской деятельности.

Правовой основой работы послужили положения Конституции РФ, федеральных законов и подзаконных нормативных актов, регулирующие вопросы борьбы с преступностью.

Проведенное исследование широко опирается на труды в области философии, истории и теории права и государства, науки управления, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, других наук.

При разработке теоретических вопросов и практических рекомендаций неоценимую помощь оказали работы таких видных отечественных ученых, как P. С. Белкин, В. С. Бурданова, И. Е. Быховский, В. В. Вандышев, А. Н. Васильев, Л. Г. Видонов, А. И. Винберг, И. А. Возгрин, В. К. Гавло, Ю. П. Гармаев, И. Ф. Герасимов, А. Ю. Головин, В. Н. Григорьев, В. И. Громов, Г. А. Густов, Л. Я. Драпкин, А. В. Дулов, Б. Л. Зотов, И. И. Иванов, Л. Л. Каневский, А. Н. Колесниченко, В. И. Комиссаров, В. Е. Корноухов, И. Ф. Крылов, Э. Д. Куранова, А. М. Кустов, А. М. Ларин, А. Ф. Дубин, И. М. Лузгин, С. П. Митричев, В. А. Образцов, И. Ф. Пантелеев, B. И. Рохлин, Н. А. Селиванов, Л. А. Сергеев, В. В. Степанов, М. В. Субботина, В. Г. Танасевич, С. И. Тихенко, А. Г. Филиппов, C. И. Цветков, О. В. Челышева, С. Н. Чурилов, Б. М. Шавер, С. А. Шаталов, Н. П. Яблоков, И. Н. Якимов, С. А. Ялышев и др.

В ходе работы автор опирался не только на труды современных ученых, но и на большое количество произведений дореволюционных авторов (И. Посошков, П. Раткевич, В. Назанский, Я. Баршев, Д. Долгов, Е. Колоколов, Н. Калайдович, А. Жиряев, В. Спасович, А. Квачевский, П. Макалинский, М. Горановский, В. Долопчев, С. Трегубов, Б. Бразоль и др.)? в том числе не попадавших ранее в поле зрения современных специалистов, что дает более полное представление о сложном, трудном пути развития криминалистических методик.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения и анализа более 500 полноструктурных методик расследования различных категорий преступлений, разработанных в России и СССР (СНГ), разнообразных криминалистических методических источников, содержащихся в различных изданиях и периодической печати, а также официальные статистические данные о состоянии преступности в РФ, эффективности раскрытия и расследования преступлений отдельных категорий. Кроме этого, автором изучена эффективность практического использования методико-криминалистических знаний при расследовании преступлений, в связи с чем проведено анкетирование свыше 400 следователей и руководителей следственных подразделений органов прокуратуры, внутренних дел и наркоконтроля, проходящих службу в Санкт-Петербурге, Ленинградской области и других регионах России.

Исследование, развивая идеи и положения современной криминалистической науки, представляет собой первую монографическую комплексную теоретическую работу по изучению криминалистических методик. При исследовании этой проблематики впервые всесторонне изучен генезис криминалистических методик, эволюция их структуры, изменение подходов к построению методик и т. п., что позволило проанализировать и оценить современное состояние данных комплексов методических рекомендаций, а также определить тенденции и перспективы их дальнейшего развития. В книге рассмотрены взгляды на структуру, классификации, принципы криминалистических методик, проведена их научно-практическая систематизация, определены современная типовая структура типичных частных криминалистических методик и подходы к структурированию групповых криминалистических методик, выявлены интегративные свойства системы методик расследования отдельных категорий преступлений, внутренние связи ее элементов, основные направления развития этой системы, пути и перспективы использования возможностей программирования при построении криминалистических методик расследования преступлений, а также пути использования этих знаний в учебном процессе по криминалистике.

Теоретическая значимость исследования определяется постановкой и решением ряда задач, составляющих содержание проблем криминалистических методик расследования преступлений. Работа вносит существенный вклад в криминалистику, служит научной базой для разработки новых методик расследования различных категорий преступлений. В книге заложены теоретические основы учения о криминалистических методиках расследования преступлений как составной части общих положений заключительного раздела криминалистики – криминалистической методики.

Также в монографии с научных позиций описана сложная история возникновения и развития криминалистических методик. При этом дается не только широкий обзор этого пути, но предпринята попытка его периодизации, что позволяет одновременно отнести данную работу к числу научных исследований по истории криминалистики, в которых остро нуждается современная наука.

Кроме того, детальное изучение генезиса криминалистических методик, значительно расширяя мировоззрение каждого ученого-криминалиста, позволяет оценивать состояние и перспективы развития этих методик (и всей криминалистики) не только с позиций познания современной их сущности, «ибо логическая, теоретическая структура лишь тогда может правильно отразить действительность, когда она опирается на логику развития (курсив наш. – С. К.) реальных социальных явлений» [2] .

Применение одних только способов исследования современного состояния криминалистических методик не позволяет в полной мере изучить вопрос о причинах их современного строения и функционирования, а, следовательно, и о тенденциях их дальнейшего изменения. Это связано с тем, что определенные изменения явления в прошлом обусловливают его изменения и в будущем. Таким образом, тенденции развития криминалистических методик, определяемые их современным состоянием, также прямо или опосредованно вытекают из состояния их в прошлом, что подтверждает проведенное автором исследование.

Работа имеет опосредованное значение для совершенствования практики расследования преступлений. Монография, будучи преимущественно теоретическим, методологическим трудом, адресована, главным образом, научным работникам, создающим криминалистические методики, поскольку многие недостатки методико-криминалистических разработок порождены отсутствием их теоретических основ. Нередко автор-разработчик той или иной криминалистической методики не всегда ясно представляет, что именно должно получиться в результате его работы, а это, в свою очередь, зачастую приводит к тому, что труды, адресованные практическим работникам, остаются невостребованными. Поэтому положения, содержащиеся в настоящей книге, призваны способствовать не только дальнейшему активному развитию теоретических знаний. Практическое значение исследования состоит в том, что оно приводит к совершенствованию прикладных криминалистических разработок, и, в конечном счете, к повышению эффективности криминалистического обеспечения деятельности следственных органов. Кроме того, полученные в ходе настоящего исследования научные результаты могут быть использованы в дальнейших научно-исследовательских работах по проблемам криминалистической методики как раздела криминалистической науки и истории криминалистики, при дальнейшем исследовании различных проблем отдельных методик расследования преступлений, в учебном процессе при подготовке специалистов в высших и средних юридических учебных заведениях, а также в практике правоохранительных органов.

Итак, предлагаемая читателю книга содержит научное изложение истории возникновения и развития криминалистических методик, анализ их современного состояния, взгляды автора на тенденции и перспективы развития этих методик.

Раздел I
Возникновение и развитие криминалистических методик расследования преступлений

Глава 1
Предыстория методико-криминалистических рекомендаций

§ 1. Сущность и значение исторического подхода к познанию криминалистических методик расследования преступлений

В процессе развития научных представлений о содержании системы криминалистических методик расследования отдельных категорий преступлений установлена одна из ее характерных черт – общая целесообразность ее развития.

Значительная роль в этом принадлежит ученым-криминалистам, разрабатывающим методики, посвященные вопросам наилучшей организации [3] расследования и предотвращения отдельных групп, видов и разновидностей преступлений.

Как возникли сами идеи о возможности и необходимости создания таких методик?

Понятие «методика» широко используется как в науке, так и в обыденной жизни. Однако в современном обществе в данное понятие при его использовании зачастую вкладывается не всегда одинаковый смысл.

Для уяснения значения этого термина необходимо обратиться к истокам отечественного понятийного аппарата. Согласно Толковому словарю живого великорусского языка В. И. Даля, методика (или «метода») – это способ, порядок, основания, принятый путь для хода достижения чего-либо в виде общих правил [4] .

Большая Советская Энциклопедия (БСЭ) определяет методику как совокупность способов, методов, приемов для систематического, последовательного, наиболее целесообразного проведения какой-либо работы [5] .

В словаре иностранных слов под одним из значений термина «методика» аналогично понимается совокупность способов целесообразного проведения какой-либо работы [6] .

Интерпретация этого термина в криминалистике не меняет его сущности, а только определяет предназначение и характер работы, для целесообразного проведения которой разрабатывается методика, – расследование определенной категории (группы, вида, разновидности) преступлений.

В криминалистической науке под криминалистическими методиками расследования преступлений понимают комплексы научно обоснованных сведений и рекомендаций для организации раскрытия, расследования и предупреждения различных видов преступлений [7] .

По мнению P. С. Белкина, частная криминалистическая методика является системой криминалистических рекомендаций, т. е. научно обоснованных советов, касающихся организации расследования, выбора и применения с учетом определенных обстоятельств технико-криминалистических средств и криминалистических приемов, и обоснований этих рекомендаций в виде определенных научных или эмпирических положений (перечень типичных для данной категории уголовных дел версий, характеристика способов совершения данного вида преступлений и следов их применения и т. д.) [8] .

Совокупность криминалистических методик расследования отдельных категорий преступлений также представляет собой систему, т. е. специфическое целостное множество таких методик, объединенных между собой различными внутренними связями и отношениями.

Вопросам разработки и изучения криминалистических методик посвящен заключительный раздел науки криминалистики под названием «Криминалистическая методика» (также используются названия «Методика расследования отдельных видов преступлений» или «Методика расследования преступлений»), который состоит из двух разделов: а) общие положения; и б) система криминалистических методик расследования отдельных категорий преступлений.

Как уже отмечалось, эффективное расследование преступлений может осуществляться лишь при его надлежащем криминалистическом обеспечении.

Этой задаче и служат криминалистические методики.

Существующая же в настоящее время система данных методик должна активно развиваться и совершенствоваться в целях соответствия основному своему предназначению – криминалистическому обеспечению практики борьбы с преступностью.

Успешное решение задачи совершенствования системы криминалистических методик настоятельно требует глубокого и всестороннего изучения ее генезиса, поскольку одно из центральных мест в исследовании этой системы занимает проблема оценки ее современного состояния и перспектив развития в будущем.

Таким образом, чтобы в этом разобраться, нужно обратиться к истории системы криминалистических методик, начиная с самых ее истоков.

Как хорошо известно, ни одно крупное общественное явление не может быть изучено и понято без учета условий и особенностей его возникновения и развития, т. е. в отрыве от его истории. Оно может быть раскрыто и понято, если выяснено, в каких условиях и при каких обстоятельствах оно возникло, какие этапы исторического развития прошло, каким было в прошлом. Только в таком случае откроется возможность определить то, чем оно является в настоящем и как будет развиваться в будущем [9] .

Более того, чтобы описать и раскрыть законы функционирования определенной системы, необходимо, в том числе, осуществить поиск первичной «клеточки», с которой исторически развилась данная система, и проследить, как она развернулась из «клеточки» в систему; тогда мы сможем выявить структуру данной системы и свойственные этой ей функции и характеристики [10] .

«В случае игнорирования исторического подхода к изучению действительности, – пишет известный философ Н. П. Французова, – даже применение новейших способов познания структур и особенностей их функционирования не позволяет в полной мере исследовать вопрос о причинах подобного строения и функционирования, а следовательно, и о тенденциях их дальнейшего изменения, т. е. как бы вынимается “живая душа” изучаемых явлений» [11] .

«Без исторического подхода, – пишет она далее, – сохранившиеся материальные образования выступают лишь как концы ветвей своеобразного “генеалогического древа”, торчащие на поверхности, сами же ветви и корни скрыты в тумане прошлого. Только их творческая реконструкция позволяет в полной мере понять и сущность современных явлений» [12] .

По мнению И. В. Блауберга и Э. Г. Юдина, исторический подход представляет постановку вопроса о типах изменений, претерпеваемых объектом. Из многообразия этих типов он выделяет те, которые могут рассматриваться как факторы или причины, определяющие целостный процесс развития [13] .

Таким образом, процесс развития предстает не как простая последовательность состояний исследуемого объекта, а как его восхождение к новым, более высоким и совершенным формам существования. При этом высшие формы объекта выступают как продукт развития форм низших.

В соответствии с этим положением исторический метод познания не сводится и не ограничивается изучением изменений объектов во времени.

Он включает в себя необходимость исследования изменений и становления системы в связи с конкретными условиями существования и взаимодействия данной системы, в связи с направленностью развития, определяемой структурой системы, образованной всей предшествующей историей развития данного вида предметов [14] .

Здесь же уместно заметить, что анализ исторического события сводится не только к установлению некоторого общего закона, лежащего в основании этого явления, но и предполагает воспроизведение индивидуальных событий в их конкретно-исторической ситуации, что позволяет использовать весь арсенал не только средств научного анализа, но и образно-художественного воспроизведения предмета, проникновения в личный мир индивидов, членов этого общества, психологического сопереживания [15] .

Таким образом, в соответствии с принципом историзма [16] всякое познаваемое явление должно рассматриваться с позиций его возникновения и развития.

Понимание системного объекта также возможно лишь в рамках исторического подхода к анализу системы, т. е. понимания ее данного состояния как исторически развившегося и развивающегося [17] .

Как известно, всякий процесс развития представляет собой единство дискретности и непрерывности.

Одним из положений принципа историзма является понимание развития как смены ряда этапов, каждый из которых рассматривается как относительно завершенный и устойчивый [18] .

Отдельные рассматриваемые вместе этапы развития могут, в свою очередь, составлять более крупные образования – стадии.

Система криминалистических методик как динамическая система комплексов научно обоснованных рекомендаций по наиболее эффективной организации и осуществлению расследования и предотвращения определенных категорий преступлений имеет свою продолжительную историю, также складывающуюся из ряда стадий и этапов [19] .

Возникновение первых методик расследования преступлений было обусловлено потребностями государства в сфере борьбы с преступностью.

Человечеству всегда было присуще стремление к установлению истины в вопросах, касающихся определения виновности конкретных членов общества в совершенных преступлениях.

Народы всех времен стремились добывать истину, правду в уголовных делах, судить за правду и оправдывать за правду. Римские XII таблиц (кто, что, где, когда, чем, зачем и как), последующие законодательные акты, Русская Правда, криминалистическая и процессуальная литература полны обсуждений о том, как найти истину в уголовном процессе [20] .

Таким образом, к истории, а точнее предыстории криминалистических методик следует отнести и тот длительный период накопления эмпирических знаний по организации расследования преступлений, который предшествовал появлению теоретических основ современного расследования и возникновению первых комплексов методико-криминалистических рекомендаций и продолжался вплоть до середины XIX столетия.

О необходимости и важности изучения истории криминалистической методики говорили видные ученые-криминалисты [21] .

Хотя в юридической литературе имеются подробные исследования истории правосудия, но, как справедливо замечает И. А. Возгрин, вопросы развития розыска и организации расследования преступлений в них не нашли достаточного освещения [22] .

Рассмотрению этих вопросов посвящены следующие параграфы.

Итак, «изучая предков, узнаем самих себя» (В. О. Ключевский) [23] .

pda.litres.ru

Закрыть меню